Почему мы предпочитаем внедрять веб-сервисы
На фоне наших последних публикаций о локальных сервисах для обработки изображений, видео или PDF постоянно появлялись комментарии, мол это все спокойно делается локально.
Мы не спорим, делается, спокойно. Но только нужно ли оно вам? Нет, если мы говорим об одиночном личном ПК, то да, никакого смысла усложнять себе жизнь нет. А вот если речь идет о корпоративном применении.
Про локально еще можно было как-то говорить лет 10-15 назад, когда, говоря о рабочем месте сотрудника мы могли уверенно показать на него пальцем и имели над этим узлом полное управление, например, через групповые политики.
Это позволяло поддерживать однородность и предсказуемость окружения, да и то, в определенных рамках. По мере устаревания железа и обновления софта могут возникнуть разные интересные ситуации.
Как пример можно привести возможности GPU ускорения или существенного ускорения обработки мультимедиа (и не только) за счет инструкций AVХ и т.д. и т.п.
И если мы не говорим о специализированной рабочей станции, скажем инженера-конструктора, художника-дизайнера или видеомонтажера, то выполнять тяжелые операции локально совсем нерационально.
Клиент-серверную архитектуру придумали не вчера, когда мы переносим все тяжелые задачи с множества достаточно простых и слабых клиентов на один мощный сервер.
А в современном мире к этому прилагаются и новые вводные. Рабочее место сотрудника сегодня – это нечто эфемерное, он может работать на служебном ПК в офисе, на служебном ноутбуке, на домашних устройствах и наконец на мобильных.
Как обеспечить тут стабильную и однородную среду? Да никак. Тем более что и зоопарк современных устройств и систем достаточно широк. А личные устройства, так это вообще кошмар для любого системного администратора.
А давайте напишем скрипты, тот же Python и в Африке Python… Ага, а теперь поясните обычному, абсолютно далекому от IT пользователю что куда надо положить, где нажать и откуда забрать.
Причем попутно надо понять, сколько это займет времени, идет работа или все зависло и как быть в случае разных возможных ошибок.
А сервисы – тема привычная, практически каждый пользователь с ними сталкивался и так или иначе использовал. И пользовательский опыт там единообразен: загружаем или перетаскиваем файлы, указываем параметры, нажимаем кнопочку и смотрим на статус-бар.
Потом или скачиваем результат или читаем сообщение об ошибке. И это все работает абсолютно одинаково хоть на рабочем ПК, хоть на домашнем, хоть на мобилке.
А для админа это классическая клиент-серверная схема. Подобрали железо под задачу, настроили нужные оптимизации, и голова не болит что у дизайнера Маши уже второй час ролик сконвертироваться не может, у нее кончается заряд и горят сроки.
Здесь вы просто покупаете для решения задач нужный по характеристикам сервер и получаете стабильный результат для любого пользователя, который тоже четко знает, что такая задача занимает ровно столько времени, плюс-минус.
А также вы отвязываетесь от конфигураций клиентских устройств и установленного на них ПО, был бы браузер. И поддерживать их вам не надо, поддерживайте и обновляйте только сервис.
Тем самым мы сокращаем энтропию или, говоря по-русски, бардак, сводя его к нескольким контролируемым и управляемым узлам. А старая поговорка гласит, что если автоматизировать бардак, то мы получим автоматизированный бардак.
