Эта тема заинтересовала меня после ознакомления с одной из статей научно-популярного журнала. Автор статьи так уверенно рассказывал о двух бюджетах в послевоенном СССР, называл это чудом, которое сотворил Сталин. Я, к сожалению, о периоде существования двух бюджетов: промышленного и социального прочитал впервые и стал разбираться, как это могло быть, и почему я этого не знаю. Теперь об этом удивительном явлении хочу рассказать и вам, мои дорогие подписчики и читатели. Буду рад вашим откликам, уточнениям, возражениям и, вообще, любой дополнительной информации по этому вопросу! Представляете, только закончилась самая кровопролитная из войн на Земле, а у руководителя государства на первый план выходит забота о соотечественниках, подкреплённая реальными решениями и делами. Конечно, это было настоящее чудо, когда из землянок люди стали вселяться даже не в коммуналки, а в отдельные квартиры, больные получили квалифицированное лечение, дети могли получить образование пусть не в десятилетке, но достаточное для трудоустройства, или поступления в вуз. ПРимеры этого есть и в нашей семье.
Во время Великой Отечественной войны были полностью разрушены и сожжены свыше 1700 городов и более 70 тысяч деревень, уничтожены около 32 тысяч промышленных предприятий, 65 тысяч километров железнодорожных путей и десятки тысяч мостов. Страна потеряла около 27 миллионов человек – среди них миллионы погибших, раненых и инвалидов, что привело к острейшему дефициту рабочей силы как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Масштабы разрушений оставили СССР в состоянии глубокого экономического и демографического кризиса к моменту окончания войны.
Общий кризис углублялся вследствие гиперинфляции бумажных денег, отсутствия доверия к деньгам, чрезмерная централизация производства и планирования, массовое развитие товарного чёрного рынка и безналичного бартера между предприятиями.
В этих условиях в руководстве страны возникли дискуссии о необходимости кардинальной реформы экономики. Основной вопрос стоял так: «Можно ли строить социализм на рублях или нужно перейти к учёту в натуральных (товарных) единицах?»
16 декабря 1947 года была реализована идея о проведении денежной реформы в СССР, главными целями которой были ликвидация денежной массы, накопленной в годы войны, и подавление теневой экономики.
Был проведён обмен старых денег на новые в соотношении: 10:1 – для наличных; 3:1 – для сбережений на сберкнижках до 3000 рублей; 2:1 – для сбережений свыше 3000 рублей.
Также были внедрены новые безынфляционные купюры с водяными знаками, появились продовольственные карточки, которые были отменены уже в 1948 году, и это было символично.
В результате реформы обесценились накопления миллионов граждан, сокращена денежная масса, подавлен спрос, стабилизирована цена.
Вместе с тем, не был решён один из главных вопросов, который остро стоял на повестке дня: «Должны ли деньги вообще существовать в социалистической экономике?» Сталин склонялся к идее, что деньги – пережиток, и в будущем их следует заменить учётом труда и продукции.
Ещё в 1930-е годы в СССР утвердилась система денежного плана, когда производственные задания измерялись в стоимостных показателях (рублях). Это привело к серьёзным искажениям, поскольку предприятия скупали дорогие материалы, чтобы увеличить себестоимость и выполнить план; порой производили ненужную, но дорогую продукцию; игнорировали качество и реальную потребность.
После войны эти проблемы обострились. В 1946–1952 годах в Госплане и Академии наук велись дискуссии о переходе к натуральному (товарному) плану, когда план задаётся в физических единицах: тонна стали, метр ткани, киловатт-час энергии – деньги используются только как расчётный ярлык, а не как мера стоимости, основой экономики становится сбалансированность материальных потоков, а не прибыль.
Например: вместо задания: «Выпустить продукции на 100 млн рублей»
даётся задание: «Произвести 500 тыс. тонн стали, 100 тыс. станков, 2 млн пар обуви».
Этот подход был близок к идее физиологической экономики, которую развивали экономисты В.С. Немчинов и Л.В. Канторович (будущий лауреат Нобелевской премии по экономике).
В Советском Союзе ещё в конце 1930-х годов был внедрён метод повышения эффективности труда (МПЭ). Эксперименты продолжились в 1949–1953 гг. под контролем Сталина.
Метод повышения эффективности труда предполагал учёт затрат труда в нормо-часах, а не в рублях, создание «карт труда» – аналогов трудовых книжек, но с детализацией по операциям. Это было попыткой внедрить учёт производительности на уровне цеха. МПЭ обеспечивал связь оплаты с физическим объёмом продукции, а не с должностным окладом.
Например шахтёр в этом случае получает не «оклад», а ставку за тонну добытого угля. На опытных заводах, в частности в Новокузнецке и Магнитке внедрялись комплексные бригады с самоуправлением и распределением прибыли.
К сожалению, МПЭ не стал массовым вследствие сопротивления аппарата, ведь чиновники теряли контроль над трудовыми коллективами и зарплатами рабочих. Также они опасались появления «рыночных», а не «командных» отношений на предприятиях.
В связи со смертью Сталина в 1953 году все подобные инициативы были свёрнуты. Если бы Сталин не умер в 1953 году, и если бы он поддержал переход к: товарному (натуральному) плану, ликвидации денег как регулятора, введению трудовых векселей или учёта в «трудовых единицах», то СССР мог бы пойти по пути, близкому к неоклассическому социализму или даже кибернетической экономике, о которой мечтал Канторович.
Такой сценарий предполагал: отказ от денег в пользу системы балансов; централизованное программирование производства на основе реальных потребностей; автоматизацию учёта ещё до появления компьютеров, но на основе перфокарт и математических моделей.
Советская экономика послевоенных лет формально опиралась на единый государственный бюджет. Однако на практике из Государственного бюджета под контролем Министерства финансов и Госбанка средства направлялись на восстановление промышленности, энергетики, транспорта и т.д. Фонды социального назначения, финансируемые также из госбюджета, через профсоюзные и отраслевые фонды решали вопросы пенсионного обеспечения, жилищного строительства, народного образования, организации системы здравоохранения, поддерживали семьи погибших и трудоспособных инвалидов. Самое важное и интересное в таком подходе к бюджетной политике было то, что "социальный бюджет" при Сталине был самостоятельным. Деньги из него не перекачивались в бюджет "экономический" ни при каких обстоятельствах.
Пришедший к власти Хрущёв выбрал другой путь – административные реформы, а не системные.