Суды продолжают напоминать важную вещь: для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) недостаточно просто зафиксировать пропуск срока. Нужно доказать именно недобросовестное поведение и намерение уклониться от исполнения обязательств.
Показательное дело рассмотрел Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление 19-го ААС от 23 апреля 2026 по делу N А14-16456/2025).
История началась с обычной закупки. В августе 2025 года заказчик (городская поликлиника) проводил электронный аукцион на оказание клининговых услуг. На участие подали три заявки, все были допущены, а победителем стала индивидуальный предприниматель.
После победы процедура пошла по стандартному сценарию: заказчик разместил проект контракта, а победитель должен был в установленный законом срок подписать его и предоставить обеспечение исполнения обязательств.
Но контракт подписан не был.
По правилам Закона №44-ФЗ последствия в таких случаях наступают быстро: заказчик признаёт победителя уклонившимся от заключения контракта и направляет материалы в УФАС для решения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Именно это и произошло.
УФАС пришло к выводу, что предприниматель уклонилась от заключения контракта, и включило её в РНП.
Затем выяснились обстоятельства, которые превратили дело в интересный судебный кейс.
Предприниматель пояснила, что в конце августа отправилась в рабочую командировку. Во время поездки она почувствовала резкое ухудшение состояния здоровья. Потребовалась срочная медицинская помощь. Затем имела место госпитализация, после чего последовала операция.
Как раз в этот период истекал срок подписания контракта.
В подтверждение были представлены медицинские документы, выписка из стационара и иные доказательства.
Правда, часть материалов вызвала вопросы у антимонопольного органа. Например, возникли сомнения относительно авиаперелёта: позже появились расхождения по информации о рейсе. Также УФАС указало, что некоторые медицинские формулировки не полностью совпадали с описанной версией событий.
На этом основании антимонопольный орган сделал вывод: уважительные причины не подтверждены.
Однако суд посмотрел на ситуацию комплексно.
Судьи обратили внимание, что предприниматель ещё до истечения срока предпринимала реальные действия для заключения контракта:
• оформила независимую банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта;
• заранее готовила ресурсы для исполнения обязательств;
• имела работников и оборудование для оказания услуг;
• после возникновения проблем сразу уведомила заказчика о ситуации;
• направила подписанный экземпляр контракта в бумажном виде.
Отдельно суд оценил важный момент: госпитализация и сама операция фактически никем не были опровергнуты.
Более того, наличие входа в электронную систему закупок в спорный период также не убедило суд. Выяснилось, что технические действия на площадке мог выполнять сотрудник предпринимателя по доверенности, но права подписывать контракт от имени предпринимателя у него не было.
В итоге суды пришли к ключевому выводу: вся совокупность обстоятельств показывает отсутствие намерения уклониться от заключения контракта.
А это принципиально важно.
РНП — это не техническая санкция за любой пропущенный срок. Попадание в реестр фактически закрывает участнику доступ к значительной части госзакупок и серьёзно влияет на бизнес.
Поэтому такая мера может применяться лишь тогда, когда доказана именно недобросовестность.
Суд прямо указал: нельзя ограничиваться формальным подходом — «не подписал вовремя, значит виноват». Необходимо исследовать реальные обстоятельства и оценивать поведение участника целиком.
Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменения и признала включение предпринимателя в РНП незаконным.
Почему эта история важна для участников закупок
Прецедент показывает: даже при нарушении сроков участник не всегда автоматически становится «уклонистом». Если есть объективные причины и доказательства того, что человек действительно собирался исполнять контракт, шансы защитить свои права есть.
Главный практический вывод здесь следующий: при форс-мажоре важно не просто ссылаться на обстоятельства, а максимально быстро фиксировать свои действия — оформлять документы, уведомлять заказчика, сохранять переписку и подтверждать попытки исполнить обязательства.
Иногда именно такие детали становятся решающими в суде.