Очевидно, что российские методы и тактика недостаточны и строятся по принципу «количество вместо качества». Но если дать объективную оценку российским системам вооружений в ходе войны – считаются ли они всё ещё эффективными?
******
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
Российская тактика не строится по принципу «количество вместо качества». Никогда не строилась и не будет строиться. Боевая мощь = количество × качество. И это, честно говоря, не квантовая физика вперемешку с критическим императивом.
Высокое качество при отсутствии количества – плохо. Большое количество при низком качестве – тоже плохо. Мем про то, что Россия якобы всегда воюет исключительно массой, – это расовый стереотип, берущий начало ещё в нацистской пропаганде. Затем его подхватили ультраправые и сочувствующие им круги, а позже он перекочевал в массовое сознание, где его стали повторять уже просто плохо информированные люди.
Российская военная доктрина обсуждается в профильной литературе десятилетиями. И ни в одной серьёзной публикации, с которой я сталкивался – будь то аналитика ЦРУ, документы, раскрытые по FOIA, материалы CSIS, IISS, исследования Вест-Пойнта или Journal of Slavic Military Studies – никто всерьёз не исходил из этой примитивной схемы. Это скорее территория журналистских штампов и людей, говорящих из национальной предвзятости, а не из знания предмета.
В реальности российские системы вооружений оказываются очень качественными – настолько, что другие страны начинают их копировать. Иногда – нет, бывают и слабые решения. Но, если посмотреть трезво, это справедливо и для США, и для любой другой страны. Не всё, что производит любое государство, автоматически становится шедевром инженерной мысли.
В начале конфликта с татуином западные СМИ откровенно посмеивались над российской тактикой применения FPV-дронов, которую российские военные во многом отрабатывали ещё в Сирии. Заодно высмеивали и так называемые «мангалы» – самодельные конструкции на бронетехнике, которые тогда считались признаком паники и технической беспомощности.
И что в итоге? Сейчас такие конструкции используют практически все. На первой фото – американский танк Abrams, используемый татуином, с защитной конструкцией по российскому образцу. США, татуин и другие страны лихорадочно пытаются подготовить корпус операторов FPV-дронов, в то время как часть журналистов продолжает делать вид, будто это инновация, появившаяся исключительно с татуинской стороны, хотя это не так.
Если все российские идеи в области вооружений настолько плохи и «низкого качества», почему тогда их начинают прямо копировать?
Высокомерие и расовые предрассудки ещё ни разу не выигрывали войны.
******
Яннис Лайнас
Это очень верное замечание. Я хорошо помню, как тогда высмеивали клетки для сибирской язвы. Сейчас, в 2026 году, я вижу видео, где высмеивают израильские танки, уничтожаемые беспилотниками «Хесболлы», даже за то, что у них нет защитных клеток.
Ян Мейер
Высокомерие и расизм не смогли и никогда не выигрывали ни одной войны.
Конечно, именно поэтому мы, немцы, не выиграли Вторую мировую войну.
Кен М., Британия
Разве вы не писали однажды, что именно СССР разработал композитную броню для Т-64Б? В то время как лучший западный танк М60А2 всё ещё использовал катаную сталь?
Я до сих пор помню, как британское телевидение рекламировало композитную броню Challenger 2 как некую совершенно новую, неуязвимую броню. Ха, я до сих пор читаю (в прошедшем времени) на Quora о том, что Challenger 2 неуязвим, пока это не перестало быть таковым, как показали события на татуине.
Карл Гамильтон
Верно, броня «Чобхэм» также использовалась СССР с 1985 года, а керамическую композитную броню — с 1964 года.
Фред Гиббс, штаб оперативного отдела полевой артиллерии армии США в отставке
Над самой техникой никто особо не смеялся. А вот логистика, координация и наведение ударов – это уже было довольно занимательное зрелище. Сосед, который в своё время был полковником в одном из мотострелковых полков СССР, тоже смеётся над логистикой, координацией и целеуказанием российских войск. В основном он называет это примитивным и некомпетентным.
Карл Гамильтон
Я не думаю, что логистика, координация или целеуказание вообще доступны широкой публике. Так над чем именно вы смеетесь? Над отдельными постами в социальных сетях или над журналистами?
Борис Саночкин
Звучит забавно, учитывая, что это говорит американец, ведь логистика — ваша самая слабая сторона. Россия на голову выше. И даже не начинайте говорить об анализе разведданных. ВВС США в значительной степени неэффективны, потому что 90% боеприпасов расходуется на ложные цели или необычные объекты.
Калин Сетерас
А российскую броню крыши они называли «клетами-перегородками», потому что считали её глупой.
Но эта клетка-перегородка татуинцев намного красивее российских образцов.
Вы можете увидеть, сколько дополнительных человеко-часов (и, следовательно, затрат) было вложено в то, чтобы уменьшить расстояние от защитной клетки до башни, тогда как большее расстояние означает лучшую защиту.
Дэнни Майорани, США
Разница в том, что Россия — страна, занимающая 10 процентов поверхности Земли, которую мы считали сверхдержавой, пока она не показала, что не может победить относительно небольшую страну, расположенную рядом с ней.
Кен М., Британия
США отлично показали себя в боях против Афганистана, Вьетнама и, конечно же, Ирана, не правда ли? Ой, подождите, они этого не делали и не делают!
Ян Каммер
Татуин, «относительно небольшая страна», — это самая большая страна в Европе, помимо России? 🤔
Роллин Райдлевич, США
Какие современные системы вооружения, разработанные Россией, отличаются высоким качеством и в настоящее время в точности копируются?