Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Юрист Геленджик

Просрочка кредитора

Покупательница приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Max за 147 990 руб., но в товаре обнаружился дефект (не работала функция Face Id). Она потребовала соразмерного уменьшения цены на 50 000 руб. Продавец направил ей почтовый перевод на указанную сумму, однако покупательница не явилась за получением, и деньги вернулись отправителю по истечении срока хранения. Несмотря на это, она обратилась в суд с требованием о взыскании 60 000 руб. в счёт снижения цены, неустойки, морального вреда и штрафа. Районный суд частично удовлетворил иск, взыскав 60 000 руб. уменьшения цены, неустойку за период с 29 июля по 15 ноября 2024 г. в размере 162 789 руб., а также штраф и компенсацию морального вреда. Суд апелляционной инстанции и первый кассационный суд согласились с выводами, указав, что почтовый перевод не считается надлежащим исполнением, так как продавец не доказал извещение покупательницы и её уклонение от получения. Верховный Суд РФ отменил все принятые акты и направил дело на новое рассмот

Просрочка кредитора

Покупательница приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Max за 147 990 руб., но в товаре обнаружился дефект (не работала функция Face Id). Она потребовала соразмерного уменьшения цены на 50 000 руб. Продавец направил ей почтовый перевод на указанную сумму, однако покупательница не явилась за получением, и деньги вернулись отправителю по истечении срока хранения. Несмотря на это, она обратилась в суд с требованием о взыскании 60 000 руб. в счёт снижения цены, неустойки, морального вреда и штрафа.

Районный суд частично удовлетворил иск, взыскав 60 000 руб. уменьшения цены, неустойку за период с 29 июля по 15 ноября 2024 г. в размере 162 789 руб., а также штраф и компенсацию морального вреда. Суд апелляционной инстанции и первый кассационный суд согласились с выводами, указав, что почтовый перевод не считается надлежащим исполнением, так как продавец не доказал извещение покупательницы и её уклонение от получения.

Верховный Суд РФ отменил все принятые акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суды не установили все существенные обстоятельства: не проверили, сообщила ли покупательница свои банковские реквизиты для безналичного перевода, и не оценили добросовестность её действий по получению почтового перевода. Согласно ст. 406 ГК РФ, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение или не совершил необходимых действий (например, не предоставил реквизиты), наступает просрочка кредитора, что освобождает должника от ответственности за просрочку. Суды оставили без внимания, что извещение о переводе было опущено в почтовый ящик 1 августа 2024 г., а покупательница его не получила по своей воле.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2026 г. № 32-КГ26-6-К1 по делу № 64RS0042-01-2024-009771-68

#kruglovlegal #юристгеленджик #просрочкакредитора

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2538768