Если, например, водитель-дальнобойщик нарушил правила дорожного движения, он будет наказан штрафом, Если строитель допустил серьёзный дефект в работе, он будет лишён премии. Если служащий или рабочий по халатности испортил дорогое оборудование, его заставят частично возместить причинённый ущерб.
А какое наказание несёт судья принявший неправильное решение? Ведь ущерб причинённый небрежно проведенной работой судьи, может многократно превышать цену ошибки в любой другой профессии. Это потерянные годы жизни за колючей проволокой. Это потерянная недвижимость. Это потерянная репутация со всеми вытекающими последствиями.
Так вот! Наказания судьям за это почти никакого не последует, либо будет минимальным, сопоставимым с наказанием за переход улицы в неположенном месте.
Российское судебное законодательство устроено таким образом, чтобы исключить воздействие на него сторонним силам. По задумке это должно обеспечить беспристрастность и справедливость принимаемых судом решений, защиту от воздействия извне. А от кого собственно защищать-то? Главным образом, видимо, от воздействия двух других главных ветвей власти: законодательной и исполнительной, чтобы обеспечить независимость суда от государственных органов, то есть, коротко говоря, от Правительства страны и его Верховного Совета. Но это на высшем уровне, а на более низких ступенях - от руководства регионов, городов и районов, вплоть до поселковых и сельских советов.
От воздействия на суды со стороны криминалитета суд тоже в значительной степени защищён более строгим законодательством от угроз и попыток оказать на него давление. И это разумно, подобные законы предусмотрены в большинстве стран с развитой демократией. Без гарантий безопасности суд нормально функционировать не может.
Но, вот какая незадача, в этом случае вылезает другая сторона независимости суда. Поскольку судья мощно защищён от любых на него воздействий, то и контроль за его деятельностью и со стороны государства и со стороны общества сильно ограничен. Жаловаться на неправомерно принятые судом решения возможно только в вышестоящие судебные инстанции: апелляционный суд, кассационный суд и Верховный суд РФ. Таков закон. Никакие другие инстанции жалобы на действие судебных органов нигде не принимут.
Собственно, все вышеперечисленные внутриведомственные органы как раз и и созданы для того, чтобы правильно и беспристрастно оценивать действия нижестоящих судов. Работает ли таким образом устроенная система. В целом как-то работает, но с большими дефектами. Всё-таки это одно и то же профессиональное сообщество, довольно суженный круг общения, где все знают друг друга, если не в лицо, то по делопроизводству и письменным контактам - точно. Своя профессиональная этика и определённая закрытость от посторонних глаз. И это очень существенный дефект нашей судебной системы.
Хотите верьте, хотите нет но, вопреки логике самое важное решение принимается в суде низшей судебной иерархии, обычно это районный суд. Все аргументы противоборствующих сторон наиболее подробно рассматриваются именно на этом уровне. Решение редко принимается на первом слушании, разве что в очень простых случаях, не содержащих противоречий. Обычно, на этом этапе, сначала выслушиваются все доводы сторон, выявляют их позиции, предлагают прийти к досудебному компромиссному решению и требуют представить в суд доказательства правоты сторон. Но одно дело выслушать, а другое принять его как аргумент для принятия решения.
Несмотря на то, что проигравшая сторона имеет право обжаловать решение в вышестоящей судебной инстанции, чаще всего именно решение первой инстанции остаётся в силе при последующих рассмотрениях.. Это логично. Если судебные заседания на слушаниях в первой инстанции могут продолжаться довольно длительное время, то все последующие занимают, как правило несколько минут, поскольку рассматривают, только правильность процедуры проведения суда предыдущей инстанции а не сами доказательства. Но ведь самые главные ошибки судьями допускаются именно на начальном уровне
Получается, что именно в мелких деталях и скрывается правомерность или неправомерность принимаемого судом решения. Например, судья может не принять к сведению показания свидетелей. Для этого всегда найдётся целый ряд причин: свидетели якобы не могут точно назвать дату или время эпизода о котором они свидетельствуют, свидетели на могут доказать, что именно в этот момент они находились в указанном месте, да и суд просто может признать показания свидетеля несущественнымИ. И вы ничего не можете с этим поделать.
Судья может не приобщить к делу даже письменные свидетельства, на том основании, что, к примеру, документооборот вёлся не по установленной форме, либо подпись вызывает сомнение, но при этом суд может отказать в почерковедческой экспертизе, и с этим вы тоже ничего не можете поделать.
Судья может потребовать от вас доказательства, что не нарушены права супруга или супруги вашего противника, и потребовать представить доказательств того что они не проживали вместе и не вели совместное хозяйство, несмотря на наличие штампа в паспорте и указание того же самого места прописки. Существенно это или несущественно зависит от мнения судьи. А уж чем обусловлено это мнение, иногда трудно предположить. Можно только догадываться.
Казалось бы, в кодексах законов прописано всё до мелочей, и следуя этим законам, не так уж сложно принять правильное решение. Так почему же на основании тех же самых доводов суды на разных уровнях принимают иногда противоположное решение? У меня сложилось мнение, что в некотором смысле суд первой инстанции не боится принять сомнительное решение, зная, что досконально никто разбираться не будет и серьёзного наказания судья, принявший его не понесёт, в крайнем случае уменьшат месячную премию, на несущественную сумму, а скорее всего обойдутся замечанием.
Вторая причина судебных ошибок - недостаточная квалификация судебного корпуса низового уровня, ввиду недостаточной, для такой ответственной и сложной работы, зарплаты. На сегодняшний день в стране повсеместно сложилась высокая текучесть судейских кадров, добавляющая и без того высокой нагрузки на судей и их помощников. Это тоже одна из главных причин судейских ошибок.
Словом, складывается мнение, что судья, в отличие от сапёра, имеет право на ошибку. Но доказать ошибочность решения очень и очень непросто, учитывая, что вам будет противостоять профессиональное юридическое сообщество. Для этого нужны специальные знания, или, простыми словами добротное юридическое образование. Истец, как и ответчик, обычно не в состоянии самостоятельно отстаивать свои права, разобраться обывателю в хитросплетениях судебного процесса, труднее, чем выбраться из джунглей затерявшемуся затерявшемуся там ребёнку. Требуется хороший адвокат.
Печально, но в этом случае начинает действовать ущербный для общества принцип, по которому хорошим считается не тот адвокат, кто хорошо разбирается в законах, а тот, у кого налажен контакт с судьями и их окружением. Как известно, адвокат - уполномоченное лицо одной из сторон процесса, у другой стороны другой адвокат. И именно между ними идёт битва за то в какую сторону склонить мнение суда. Догадайтесь, у которого из адвокатов больше шансов выиграть процесс.
Вообще- то, конечно ошибочно приговорённому особенно и не важно, произошло это по ошибке или по каким-то своим интересам конкретного судьи. Но, для общества это принципиально важно. По моему мнению, за умышленные неправомерные решения, судья должен нести троекратную, или даже десятикратную ответственность. Наш российский менталитет во многом построен на чувстве справедливости, и нарушение этого правила рушит скрепы государственного устройства. Это - как предательство в органах разведки - один предатель рушит всю отлаженную систему выстроенную годами. И такое предательство нельзя прощать.
Нужен независимый орган имеющий возможность оценивать справедливость принимаемого судом решения. В принципе, такой орган существует - это суд присяжных заседателей. Но, суд присяжных рассматривает только уголовные дела. А вот воздействовать на судебный процесс имущественного характера со стороны общества возможно, да и то весьма относительно, только через средства массовой информации. В некоторых случаях это удаётся. Примером тому является дело Ларисы Долиной, где справедливое решение было принято только после череды скандальных публикаций в СМИ.
А вот понесли ли наказание судьи, принимавшие неправомерные решения по этому или аналогичным с ним делами, покрыто сплошным мраком. Пока что поступило предложение сенатора Андрея Клишаса проверить их профессиональную пригодность и компетентность. Судьям, чьи вердикты были признаны ошибочными на высшем уровне, может грозить как простое предупреждение, так и более строгие меры, вплоть до лишения статуса судьи. Всего лишь предупреждение или лишение статуса!!! Напомню, что решалось дело об утрате имущества более чем на сто миллионов. Конечно, есть статья 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта". А это – (теоретически) до 10 лет лишения свободы. Но практически - эта статья не работает, за всё время с момента принятия этого закона ещё в конце прошлого века, осуждено лишь несколько судей, да и то, в основном по совокупности нарушений. Таким образом судьи оказались в касте «неприкасаемых». Это плохо! Очень плохо. Право должно опираться не только на возможность манипулирования законом но и на справедливость его применения.
Как вы считаете, нужны ли дополнительные законодательные инициативы, для выравнивания перекосов в судебной деятельности.
Ещё на подобную тему можно прочитать здесь: https://dzen.ru/a/afGFHagOni0j3iIb