В этой истории, с одной стороны, вроде, нет интриги. Если глубоко не копать, то все тут достаточно очевидно, но все-таки мы решили ее рассказать, т.к. если немножко вникнуть в подробности, то все становится как-то не совсем понятно.
Кроме того, помимо чисто технической стороны, в этой истории есть другая. Это часто случается, что моторист хозяину автомобиля друг, и по этой причине, он что-то сделать плохо просто не мог! Виноваты могут быть все: производители запчастей, расточники, продавцы моторного масла, астрономы (потому, что звезды в день сборки двигателя стояли неправильно:), только не моторист!
Вот и в этом случае, пришлось нашим партнерам, производившим расточку блока цилиндров (т.к. устную речь человек воспринимать категорически не хотел), организовать прям официальную экспертизу, а нам заключение про очевидную, на первый взгляд, вещь писать.
Надо сказать, что запчастей UMpro в этом моторе не было вовсе, потому обвинить нас в предвзятости вряд ли возможно.
Так, вот. Расточили в ремонтный размер и отхонинговали люди блок. Вовсе не какой-нибудь волшебный, а наоборот, самый обыкновенный от двигателя ВАЗ 11186 (ремонтные поршни предоставил клиент), выдали, а через короткое время заказчик предъявил им претензию следующего содержания (орфографию и пунктуацию сохраняем): «сдал на расточку, после расточки машина проехала 800 км и больше перестала подавать признаки жизни, большой масло жор. Причина не выявлена».
Причина не выявлена, но претензия почему-то адресуется тем, кто растачивал блок, а не мотористу. Между, тем основную причину-то видно без очков и причина эта, явно не связана с качеством расточки. Кстати, вряд ли машина совсем уж «перестала подавать признаки жизни». Это, надо полагать, человек для красного словца написал, а причина, это глубокий и широкий вертикальный задир по всей высоте первого цилиндра (см фото 1).
На фоне этого задира, все остальные повреждения выглядят очень скромно. Сравнительно неглубокий задир в третьем цилиндре (см фото 2).
Множественные мелкие, вертикальные царапины во всех цилиндрах. Обильный нагар на днище поршня первого цилиндра (см фото 3).
Посмотреть нам довелось только блок, один поршень с шатуном и кольцами, коленчатый вал и верхние коренные вкладыши. Впрочем, сначала нам показалось, что этого, в данном случае, достаточно. Да оно так и было, если б не наше чрезмерное любопытство😊.
Вкладыши со следами абразивного износа (см фото 4).
Шейки коленчатого вала тоже со следами абразивного износа (см фото 5).
В штуцере патрубка сапуна обильные твердые масляные отложения (см фото 6).
Короче, понятно, что «грязная сборка» имела место быть. Но это все, рядом с задиром в первом цилиндре, сущие пустяки!
Откуда же он такой взялся, задир этот? Давайте, внимательно посмотрим на наш единственный поршень. Первым делом замечаем сломанное маслосъемное кольцо (см фото 7).
Но это не все! Что это за следы такие на юбке? А, это следы сепаратора! (см фото 8, 9 и 10).
А еще след сепаратора остался у нижней кромки первого цилиндра, рядышком с задиром (см фото 11).
Ну, и вот, то, что осталось от маслосъемного кольца (см фото 12).
Сначала, мы подумали, что так-то в общем все понятно. При установке поршня было сломано маслосъемное кольцо (привет другу мотористу!). Видимо, в процессе установки, на свободу вылез «хвост» сепаратора, поршень все-равно забили в цилиндр, колечко лопнуло, а «хвост» сепаратора зажало между поршнем и стенкой цилиндра. В таком состоянии двигатель работал на протяжении 800 км… Нет! Не складывается!
Задир-то в цилиндре идет от самого верха. Это значит, что «хвост» сепаратора как-то пролез под компрессионные кольца. И это произошло при установке? Такое возможно? Возможно. Если поршень зажимали в стяжную оправку с уже торчащим «хвостом» сепаратора, и он еще в оправке попал под компрессионные кольца.
Может сборщик такое не заметить? Если, скажем мягко, невнимательный и/или неопытный, то может. Но вот, что вызывает вопросы: Во-первых, должны быть отпечатки на поршне, в зоне колец и жарового пояса, а их нет. Во-вторых, если так, то противоположную сторону поршня должно было прижать к стенке цилиндра прям намертво! Если даже допустить, что двигатель собранный подобным образом как-то работал то противоположная (прижатая к цилиндру) сторона юбки поршня должна быть вся задрана и задрана жестоко, как и стенка цилиндра! А такого нет…
Кроме того, задир идет от самого верха цилиндра до самого низа. Если изначально «хвост» сепаратора был направлен в верх, так он что? Как-то потом переложился вниз? В принципе, наверное, такое могло быть, но как-то уж очень маловероятно! Да и, повторимся, все следы сепаратора на поршне ниже канавки под маслосъемное кольцо, а выше нету, а ведь должны… Или это один «хвост» был направлен в верх, а второй, наоборот, вниз? И следы их, вот, прям совпали? Тоже, такая-себе версия… Короче, не так все было.
Что точно, так это то, что расточка с хонингованием тут никак не виноваты. Измеренный диаметр поршня составил 82,46 мм, а цилиндры измерялись в двух направлениях (перпендикулярно и параллельно оси коленчатого вала) и в трех плоскостях А, В и С, где А на 10 мм ниже верхней кромки цилиндра, В в середине цилиндра, С на 10 мм выше нижней кромки цилиндра. Вот, что получилось:
Т.е. зазор 0,03-0,04 мм, что нормально. Эллипс-конус не более 0,01 мм, это тоже допустимо. Да, хоть бы и было что-то не так с геометрией! Задир-то тут причем? Понятно, что задир - следствие поломки кольца, но как именно он такой образовался? Можно накидать с десяток версий и все они будут достаточно сомнительны и ничем не подтверждены.
Очень жалко, что мы не видели тот сегмент маслосъемного кольца, который отломился. Может, если бы на него посмотреть что-то стало бы на свои места, но чего нет, того нет.
Вот, и подумали мы, что кольцо-то сломали при установке, но оно осталось в канавке и так машина ездила некоторое время. Кушала масло, но ездила. А друг-моторист наверняка объяснял, что дым из выхлопной трубы это ничего! Это нормально! Скоро кольца приработаются и дымить машина перестанет! Но вместо ожидаемой приработки, в какой-то момент, в результате воздействия неких причин (сложно сказать каких именно), может, например, кусок образовавшегося нагара оказался в нужное время в нужном месте, но только кольцо доломало окончательно, а сепаратор вылез из канавки вниз и, надо полагать, кусок его оторвался. Поршень протащил этот кусок вниз, до конца цилиндра, раздирая строго вертикально этого самого цилиндра стенку, строго по одной линии… Ой, как-то это все плохо стыкуется со следами на поршне! Вы верите, что это было как-то так? Нет? Мы чего-то тоже не верим😊.
А может, кусок сепаратора застрял внизу между поршнем и цилиндром и поршень заклинило? А потом его выбивали молотком вверх разодрав стенку с низу до верху? Как вариант… вот только вряд ли поршень от этого заклинило бы, а точнее, точно не заклинило бы. Тоже не годится.
Или, вот, скажем, разрушился боковой электрод свечи зажигания и застрял между поршнем и стенкой цилиндра. Это вполне возможно. Пропилил стенку цилиндра до нижней мертвой точки, а потом, окончательно разрушил ранее сломанное маслосъемное кольцо. Это ж каким, интересно, образом? Он как-то проник сквозь компрессионные кольца?
Короче, понятно, что ничего не понятно😊. Дело темное и информации недостаточно. Нет, мы, конечно, написали, что выявленные повреждения не связаны с качеством работ по ремонту и восстановлению блока цилиндров, выполненных нашими партнерами, а также указали, что в рамках данного исследования достоверно установить причины образования выявленных повреждений не представляется возможным т.к. для этого необходимо осмотреть то и это, которое к осмотру не предоставлено. Написали мы, что наиболее вероятной причиной образования выявленных повреждений считаем поломку маслосъемного кольца в процессе установки поршня. И мы совершенно уверены, что все написанное – чистая правда, но, как говорится, осадочек остался. Важная вещь осталась необъясненной. Так иногда случается, особенно, когда к осмотру предоставляют только какие-то части ранее разобранного двигателя, но все-равно остается ощущение какой-то недоделанной работы. Ну, да ладно. Переживем.
А вот еще интересно, «друг моторист», как себя чувствует? Нормально ему? Правда верит, что виной всему плохая расточка и необъективная экспертиза?