«Муж встал с кровати, выглянул в окно и спокойно, словно речь шла о погоде, заметил: - — Все исчезли.»
Это значит, что мечта главного героя исполнилась и на Земле исчезли абсолютно все люди, кроме их семьи! именно об этом мечтали два супруга из огромного, перенаселенного американского города, похожего на "улей".
И наконец они однажды просыпаются - и тишина! свобода и от работы, и от учебы! Сплошные каникулы, а вокруг вся земля со всеми ее богатствами принадлежит лишь одной твоей семье!
Именно с этой замечательной перспективы началось для семьи из 3 человек одинокое существование без других людей.
Сначала им казалось, что это счастье. Ведь они думали, что счастье - это отдых, еда и свобода от любых обязательств. Счастье - это освобождение от суеты и проблем, связанных с чужими людьми: ненавистными начальниками, коллегами, соседями, ложными друзьями.
Два супруга думали, что их несчастье имело причиной наличие других людей. И в муже, и в жене нарастала усталость и озлобленность по отношению к людям в целом (мизантропия - ненависть к человечеству). И поэтому теперь, когда все люди исчезли, у них "одна обязанность - быть счастливыми"!
Их представление о счастье в тот момент можно определить как потребительство без отдачи. Иметь все, не отдавая никому ничего. Все для себя одних, и никому не быть ничем должным. Даже в магазинах теперь можно все брать бесплатно: это "безлюдные магазины в безлюдных городах".
Однако скоро все трое почувствовали, что посреди пустоты, которая начала царить на Земле, даже путешествия, о которых они так долго мечтали, вдруг потеряли смысл. И названия городов, в которых раньше так хотелось побывать, теперь звучат как-то дико и бессмысленно на этой пустынной, безлюдной Земле.
Повторение числа: 30 миль туда, 30 миль позади, 30 лет каникул впереди (именно столько лет каникул предрек себе мужчина в тот день, когда исполнилась его мечта и все чужие люди исчезли). Возможно, это число зрелости. Когда человек готов к пониманию истинного смысла жизни, взамен старого (незрелого, инфантильного). Известно, что Мессия приступил к исполнению своей миссии не раньше 30, потому что раньше этого возраста его бы просто не стали воспринимать как серьезного проповедника.
На какие размышления наталкивает нас рассказ?
На философские! потому его и можно отнести к философскому рассказу.
Основная мысль: Когда все дано бесплатно и безмерно, но не с кем это обсудить, то уже ничего и не хочется. У членов семьи, у всех троих, появились все возможности, но полностью пропали все желания. Они чувствуют, что в глубине души уже не хочется ничего... потеряно самое главное - смысл самой жизни!
Оказывается, смысл жизни - не в потреблении благ и отдыхе. А в общении со множеством разных и непохожих на тебя людей, каким бы трудным иногда оно ни было. Смысл жизни во взаимном обмене, когда не только берешь, но и отдаешь - свой труд, услуги, даже нервы наконец. А ведь без этого что? пустота!
Человек - существо не просто семейное, но и социальное. Семья - это очень хорошо, но семья - это всего лишь клеточка в общем организме под названием "общество, человечество". Одна клеточка без всего организма теряет смысл существования. И клеточка не должна хотеть жить только для себя (иначе это раковая опухоль, потому что именно раковые клетки живут только для себя). Клеточка должна понимать, что ее назначение - это служение всему организму.
Рай или "острова теней"?
С самого начала в рассказе звучит аллюзия на древнегреческий рай - Элизиум. Во-первых, семья находится на западном "краю" света на берегу океана. У них не просто постоянные каникулы, у них еще и "вечное лето" (так и сказано в рассказе). А именно так представлен Элизиум у Гомера - место загробного блаженства, куда попадают души праведных. Там нет страданий и скорбей, зато есть все необходимое для отдыха и удовольствия. В честь Элизиума были названы "Елисейские поля" в Париже - улица со множеством удовольствий и развлечений.
Ну в общем, так и герои рассказа попали в такое пространство, где больше их не будет донимать никто и никогда. Есть бесконечные зеленые, цветущие луга (то бишь поля Елисейские), есть спокойное море, нет никакой опасности, природа гармонична и дружелюбна.
Но что-то все равно не то. И вместо радости у героев возникают тоскливые тяжелые чувства...
Элизиум у древних греков - это верхняя часть подземного мира, но все же именно подземного. Это царство Аида. Там нет настоящего человеческого счастья. Души там все-таки томятся, все-таки скучают по прежней земной жизни, хотя явных никаких страданий у них нет. Кругом цветы и плоды. Наслаждайся. А счастья нет...
Элизиум, по представлениям древних греков - это все равно не жизнь. Это все равно место умерших душ. Которым никогда, никогда не воскреснуть и не ощутить дыхание истинной жизни. Это тени, а не люди. Совсем не случайно и в пейзаже в рассказе "Каникулы" звучит слово "тени":
острова летучих теней, которые на глазах смещались и меняли свои очертания на склонах далеких гор.
Это райский пейзаж с нотками чего-то странного, "парадоксального" (опять слово из того же самого пейзажа) и зловещего.
Такого рая не очень и хочется человеку. Древним грекам самим не хотелось.
Но другого рая древние греки себе представить не могли. Их представление о загробной жизни было пессимистичным и мрачноватым, в отличие например от древнеегипетского представления, а далее библейского, которые между собой близки. Для древних египтян и далее христианства, наоборот, рай - это место истинной награды, настоящего высшего счастья, недостижимого на Земле. Потому что там будет присутствие некой высшей правды и духовного абсолютного света, понятие о которых отсутствует в греческой мифологии.
В рассказе Бредбери рай именно древнегреческий, а не библейский. По отношению к Библии тут тоже есть аллюзия (например, встает вопрос о размножении одной-единственной пары в земном раю), но только все наоборот.
1) Если Адам попадет из настоящего рая в земной ад, то мужчина с женщиной в рассказе наоборот попали из земного ада (ненавистного им "механического улья") в некий мечтаемый ими рай. Но рай в рассказе - ненастоящий, лишенного чего-то главного. Лишенный Бога и общения с Богом, а значит и лишенный смысла.
2) Если Адам должен был размножаться, то главный герой рассказа наоборот решает, что лишние дети им не нужны, а их сын пусть будет последним человеком на Земле. Почему же герой настолько мизантропичен, что не хочет больше детей? Его жена и он сам еще молоды.... Но мужчина боится, что размножение приведет к раздору, к несчастьям, и здесь он прав. Мужчина - глубокий философ! Ведь это намек на Каина и Авеля. Если бы Каин остался одним ребенком в семье, то не возникло бы ни зависти к брату, ни убийства... Ни всей дальнейшей человеческой истории, полной маразма! По мысли мужчины, так пусть лучше скоро не будет никого и ничего!
3) Если в библейском раю животные были созданы для человека, то здесь, наоборот, мужчина желает, чтобы человечество уступило свое место на Земле животному царству как менее грешному. Он считает, что его человеческий "род" не заслуживает продолжения.
Отчего мы понимаем, что автор не согласен с главным героем ?
Обратим внимание на то, что у обоих супругов нет имен. Мужчина. Женщина. Случайность? Ни в коем случае! Просто они как бы стали никем, когда мечтали отменить всех людей (безболезненно, и на том спасибо) и жить только для себя самих. Отменив других, желая жить только для себя, они и сами обратились в ничто, в теней самих себя.
Теперь обратим внимание на то, что у их сына, 7-летнего мальчика, наоборот есть имя. Это Джим - уменьшительное от Джеймс (английский аналог библейского "Иаков") и оно упоминается в рассказе аж 3 раза, сакральное число. Иаков в Библии - это праотец, а синоним его - Израиль. То есть его потомство настолько слилось с его сутью и смыслом жизни, что даже стало в Библии его вторым именем. Потому что Иаков как раз ни в коем случае не жил для самого себя, а ревностно мечтал и заботился о своем большом потомстве, чьим великим праотцом и является. Он понимал, что смысл жизни - именно в заботе о других. В переживаниях, тревогах, трудах, которые связаны именно с другими, а не с собой.
Итак, библейское имя мальчика противопоставлено древнегреческому материалистичному раю, где каждый сосредоточен только на своих личных удовольствиях.
Этот потребительский рай с его безбожными основам бытия (воплощенными в безымянных родителях), противопоставлен живой мальчишеской душе, которая хочет жить с людьми, а не только для самого себя.
Потому что именно мальчик сохранил свою душу в первозданной чистоте, а значит и свое имя. Он единственный в рассказе выражает свои чувства без фальши. Он плачет и кричит. Он не приемлет такой мир бессмысленного индивидуального потребления, мир теней, этот материальный рай без Бога, без смысла и без людей!
А зачем тут черный дрозд?
Еще очень интересная маленькая аллюзия. В пейзаже упоминается одинокий черный дрозд, который сидел на ржавых рельсах и "взмыл над морем", как только почувствовал приближение человека.
Ну то что одинокий это понятно. Это параллелизм с внутренним состоянием героев - нежеланием размножаться. Но почему вдруг именно дрозд? Оказывается, есть целое стихотворение средневекового поэта Джакомо Леопарди под таким названием -"Одинокий дрозд" (кстати имя Джакомо тоже является аналогом имени "Иаков"). Так вот содержание стихотворения во многом отражает мировоззрение главного героя в рассказе "Каникулы" - мужчины, который возненавидел людское общество и выбрал максимальное уединение как синоним рая. Но это неверный путь и ведет он к несчастью.
Поэтому в душе дрозда-отшельника у Леопарди тоже нет радости и нет любви к людям, которые празднуют весну, Пасху, жизнь:
На мир глядишь угрюмо только ты,
Хоть и сидишь высоко.
Тебе претит веселье —
Ничто твое не привлекает око,
И для тебя жизнь — горькое похмелье.
Рассказ - про нас? или просто странная сказка ?
Это не просто фантастическая выдумка, а иносказание про современную реальность, кода люди живут без веры, без Духа, лишь своими узко-личными желаниями.
Весь рассказ - это гротеск (фантастическое преувеличение с элементом кошмара). Но в подтексте - с целью изображения реальности.
То есть преувеличенно-ярко показали самую суть чего-то нехорошего, выраженно подчеркнули и увеличили как под лупой нечто очень трагическое, что существует в реальности. Например, муха без лупы просто муха. А вот муха под лупой - это отвратительный, ужасный гротеск! Суть та же, но показана более четко и ясно!
Так и здесь.
При помощи этого иносказания Бредбери образно, в очень гипертрофированной яркой форме дал понять, что собой представляет внутренний мир человека-потребителя, человека-индивидуалиста. Этот внутренний мир - абсолютная пустота, бессмысленность и даже трагизм бытия.
Упражнения для 5 класса:
По лексике:
Определение художественных средств:
Анализ, понимание смысла:
Для старших классов и взрослого возраста:
Вопрос на засыпку.
Почему мужчина говорит в самом начале, что перед ними именно 30 лет каникул? А дальше что?
Точного ответа нет, это загадка. Возможный ответ - мужчина лишен жажды вечной жизни, поэтому сразу ставит измеримый предел своим каникулам. Как будто дальше он предвидит, что устанет даже наслаждаться, и заранее готов умереть уже через 30 лет. А зачем дальше жить-то? Ведь особенного смысла в его жизни нет все равно.
Вторая причина. Люди-потребители обычно сильно боятся старости. Ведь старость - это те же трудности и страдания. А мы помним, что именно от них мужчина и женщина мечтали избавиться. Поэтому, как они хотели отменить людей (источник страданий), так же они хотят отменить и старость. Как только кончится молодость (жизнь с удовольствиями и без проблем), так тут же они и готовы умереть. В этом - их философия жизни в тот момент, когда начинаются их "каникулы".