Давно у меня не было жаркой дискуссии. Здесь, пожалуй, будет. Потому что тема горячая, как кукуруза в июле на анапском пляже😀
Я в свое время руководила отделом разработки в штате, а потом основала Технофабрику, так что работала по обе стороны баррикад. Сейчас ожидаемо буду «за» аутсорс, но в комментариях кто-то точно будет на позиции инхаус-разработчика. Поехали?
Начнем с денег. У штатной команды затраты фиксированные и довольно тяжелые для бизнеса — оклады, налоги, соцпакет, инфраструктура, регулярный рекрутинг. Пока новый сотрудник выйдет на полную продуктивность, проходит 3–6 месяцев.
Когда проект замораживают или приоритеты меняются, с разработчиком вообще непонятно что делать. Увольнять жалко — столько сил и денег потратили на найм. Держать — дорого.
Видела печальную картину, когда хороших дорогих разрабов заваливали непрофильными задачами, просто чтобы что-то делал и оправдывал вложения.
На аутсорсе не так: оплата почасовая или за проект, команда включается быстро, вопросы найма, выплаты больничных, обучения и пр. и др. на стороне подрядчика. Правда, тут тоже есть подводные камни. Обычно это сложности с передачей документации от предыдущей команды.
По моим наблюдениям инхаус начинает окупаться на большом проекте только при стабильной загрузке от 1,5-2 лет.
А вот умные люди в McKinsey посчитали, что стоимость привлечения и удержания сеньора — это 30–50% его годового оклада, так что экономически своя команда с 2-3 разработчиками оправдана только для сложных проектов и стратегически важных задач.
По скорости реагирования не все так очевидно, как думается. Кажется, что свои ребята лучше чувствуют контекст и им можно сказать: «Нужно вчера, поэтому встали, побежали, ТЗ нет, но допилим по ходу дела».
Но и аутсорс так может. Когда ты выкупаешь на специалистов только под свой проект, получаешь и сотрудников на задачи и из серии «срочно-обморочно», и на форс-мажоры. Не знаю, как у коллег по цеху, но у нас есть такая опция.
А еще ТОЛЬКО на аутсорсе можно в рамках адекватного бюджета получить доступ к узким компетенциям: дизайн дизайн-систем, машинное обучение и AI, разработка для IoT и носимых устройств, Kotlin Multiplatform Mobile (KMM) или Flutter для создания кросс-платформенных решений с единой кодовой базой. Нанимать, а тем более растить своих людей в этих областях невыгодно.
В плане прозрачности разницы нет. Был опыт работы со штатными программистами, которые годами мастерски имитировали бурную деятельность. И был опыт передачи проекта, где подрядчик так же умело симулировал адскую загрузку. И там и там ВСЕГДА нужны четкие KPI, стандарты отчетности, грамотно выстроенная коммуникация.
Есть еще неочевидный вопрос психологии управления персоналом. Его на конференции ТОК 2025 здорово подсветил Михаил Токовинин. Просто процитирую, потому что нечего добавить:
«Если вам нужно закрыть какую-то роль и вы не можете нанять на неё трёх сотрудников, не нанимайте в штат вообще никого, отдавайте на аутсорс. Если вы наймёте одного, вы не сможете его заменить, не будете знать его реальный уровень. Он будет постоянно деградировать, потому что ни с кем не конкурирует. Хороший специалист сам не пойдёт в такую компанию, ему это будет просто неинтересно».
Вот честно, пока я вижу больше преимуществ аутсорса. Согласны или есть другой опыт? Поделитесь в комментариях — мне правда интересно.
Мария Орлова, генеральный ТехноФабрики
Подписывайтесь, будет больше честных и нескучных историй про разработку приложений и сайтов для бизнеса.