Индивидуальный предприниматель, применяя УСН, производил одежду в собственном производственном помещении. Инспекция провела выездную, сделала доначисления на основе выводов о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем сокращения налоговых обязательств в результате дробления производственного процесса.
ИФНС сочла деятельность по реализации продукции от лица самого ИП и его жены (она тоже в статусе ИП) единым хозяйствующим субъектом. Одновременно с этим проверяющие установили факты скрытой реализации готовой продукции, доход от которой не отражен в налоговой декларации. Сделано это было, как предположила ИФНС, за счет перечисления значительных (43 млн. за весь проверяемый период) сумм на личную карту ИП. Все три суда поддержали ИФНС, Но Верховный суд усомнился в их выводах.
В общем и целом, Верховный суд согласился, что супруги разделили бизнес, но судьи уточнили, что при определении размера недоимки сведения об исчисленных и уплаченных ранее налогах не приняты во внимание. Этот факт мог привести к завышению сумм налогов, начисленных в ходе выездной. Необходимо определить действительный размер налоговой обязанности, а не просто складывать выручку супругов и умножать ее на ставку налога по общей системе налогообложения. Поэтому дело направлено на новое рассмотрение. Во втором круге пересчитали налоги, но сути дело это не изменило.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А63-18516/2020
#мспсудится
#мспживи