Новое исследование, опубликованное в Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging, может стать одной из самых дискуссионных публикаций последних месяцев в области психиатрии и нейронаук.
Исследователи изучали связь между метаболическими нарушениями, структурой мозга и когнитивными функциями у пациентов с биполярным расстройством и большой депрессией. И результаты оказались крайне неудобными для привычной психиатрической модели.
Главный парадокс исследования звучит почти провокационно: возможно, часть когнитивных нарушений при биполярном расстройстве связана не столько с самим «психическим заболеванием», сколько с нарушениями обмена веществ — прежде всего с инсулинорезистентностью и лептиновой дисрегуляцией.
Именно здесь начинается самый неприятный для классической психиатрии вопрос. Если метаболические процессы напрямую влияют на структуру мозга и когнитивное функционирование, то где заканчивается «психическое» и начинается соматическое? И не слишком ли долго психиатрия рассматривала тело как второстепенный фон для «настоящих» психических симптомов?
Исследование охватило 78 пациентов с большим депрессивным расстройством и 81 пациента с биполярным расстройством. Учёные сопоставляли метаболические биомаркеры, результаты МРТ и когнитивные тесты.
И обнаружили крайне важную деталь: выраженная связь между инсулинорезистентностью, уменьшением объема серого вещества и ухудшением памяти/внимания была обнаружена именно при биполярном расстройстве, а не при депрессии.
Это уже не просто разговор про «стресс плохо влияет на организм». Здесь речь идет о потенциально отдельном биологическом пути, через который метаболические нарушения буквально участвуют в перестройке мозга.
Особенно сильную дискуссию среди психологов и психиатров вызывает другая деталь исследования: ухудшение метаболического профиля оказалось связано с количеством перенесённых аффективных и маниакальных эпизодов. Чем больше эпизодов — тем хуже были показатели метаболического функционирования.
Фактически исследование поддерживает так называемую «нейропрогрессивную» модель биполярного расстройства. То есть идею, что болезнь может оставлять не только психологический след, но и постепенно накапливающиеся биологические изменения в мозге и обмене веществ. Для части специалистов это звучит почти как возвращение психиатрии обратно в биологическую медицину — после многих лет доминирования чисто психологических интерпретаций.
⚠️ Неожиданная деталь, из-за которой сейчас спорят специалисты
Наиболее обсуждаемым выводом публикации стала попытка объяснить старый клинический парадокс: почему когнитивные нарушения у части пациентов сохраняются даже тогда, когда настроение уже стабилизировалось.
Многие пациенты с БАР описывают состояние примерно так: «депрессии уже нет, мании нет, а голова всё равно работает хуже». И долгое время это объяснялось либо последствиями медикаментов, либо остаточными симптомами.
Но исследование предлагает другую гипотезу: метаболические нарушения могут продолжать влиять на мозг независимо от текущего эмоционального состояния. Инсулин здесь рассматривается не просто как «гормон сахара», а как фактор, участвующий в нейронной коммуникации, обучении и памяти.
Именно этот момент вызывает особенно бурные споры. Потому что если когнитивные симптомы частично поддерживаются метаболическими механизмами, то возникает крайне неудобный вопрос: достаточно ли вообще только психотерапии и психофармакологии?
Фактически исследование осторожно подводит к мысли, что психиатрия будущего может быть вынуждена лечить не только психику, но и метаболизм одновременно.
Дополнительную дискуссию вызывает упоминание GLP-1-агонистов и препаратов, повышающих чувствительность к инсулину. Авторы прямо указывают, что такие вмешательства уже демонстрируют потенциальные когнитивные эффекты и рассматриваются как возможное направление будущего лечения.
То есть мы постепенно приходим к ситуации, где препараты, созданные для диабета и ожирения, начинают обсуждаться в контексте когнитивных нарушений при психических расстройствах.
И это уже меняет сам язык разговора о психике.
🛠 Практическая ценность исследования для психологов
Для практикующих психологов это исследование особенно важно по нескольким причинам.
🔹 Оно ещё раз показывает, что хронические когнитивные трудности клиента нельзя автоматически трактовать как «сопротивление», «недостаточную мотивацию» или исключительно последствия психотравмы.
🔹 Исследование усиливает значение междисциплинарного взгляда, где психологу всё сложнее полностью игнорировать сон, питание, вес, диабетический профиль, уровень физической активности и общую соматическую картину клиента.
🔹 Работа поддерживает идею, что при тяжёлых аффективных расстройствах психотерапия может сталкиваться не только с психологическими, но и с нейробиологическими ограничениями когнитивного функционирования.
🔹 Возникает всё более серьёзный вопрос о необходимости сотрудничества психиатров, эндокринологов и психологов в одной клинической модели.
Но, возможно, самый неудобный вывод исследования заключается в другом.
Современная психология очень любит говорить о «мышлении», «убеждениях», «эмоциональной регуляции» и «осознанности». Однако эта публикация снова напоминает: мозг — это не абстрактная психическая сущность, а биологический орган, встроенный в обмен веществ, воспалительные процессы, гормональную регуляцию и работу всего организма.
И чем дальше развивается нейронаука, тем сложнее становится поддерживать жёсткое разделение между «психологическим» и «телесным».
📚🔍 Источник
Raffaelli, L., Palladini, M., Paolini, M., Poletti, S., Lorenzi, C., Decorato, R., Carminati, M., Colombo, C., Zanardi, R., Benedetti, F., & Mazza, E. (2026). Metabolic dysfunction, brain structure, and cognitive impairment in mood disorders. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging. https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2026.02.003
Обзор исследования:
Neuroscience News (2026, May 11)
Автор: Леонид Ивашко
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru