Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
СтройЮристика

Самозанятые на стройке: можно или нет

Строительные компании привлекают самозанятых. Налоговая доначисляет миллионы. Кто прав? Свежая судебная практика дает ответ - но с оговорками. Что произошло в Челябинске Два строительных предприятия получили доначисления за привлечение самозанятых на объекты. Первое - ООО «Строймеханизация» с 143 самозанятыми и 12 млн рублей доначислений. Второе - ООО СК «Найсуан» с 12 самозанятыми и 2,3 млн рублей. Логика ФНС одинаковая: договоры подряда - прикрытие трудовых отношений. Выполнение работ по основному ОКВЭД компании, систематичность, обеспечение материалами, контроль на объекте, ежемесячная оплата одним днем. Почему суды отклонили доначисления Дело А76-32727/2023 прошло все три инстанции, включая кассацию АС Уральского округа (постановление Ф09-3824/24 от 15.07.2024). Дело А76-19694/2023 - аналогичный маршрут. Суды оценили совокупность обстоятельств. Договоры не содержали полномочий заказчика устанавливать режим работы, продолжительность смены, отпуска, больничные. Должностных инструкци
Строительные байки для взрослых. Выпуск №18
Строительные байки для взрослых. Выпуск №18

Строительные компании привлекают самозанятых. Налоговая доначисляет миллионы. Кто прав? Свежая судебная практика дает ответ - но с оговорками.

Что произошло в Челябинске

Два строительных предприятия получили доначисления за привлечение самозанятых на объекты. Первое - ООО «Строймеханизация» с 143 самозанятыми и 12 млн рублей доначислений. Второе - ООО СК «Найсуан» с 12 самозанятыми и 2,3 млн рублей.

-2

Логика ФНС одинаковая: договоры подряда - прикрытие трудовых отношений. Выполнение работ по основному ОКВЭД компании, систематичность, обеспечение материалами, контроль на объекте, ежемесячная оплата одним днем.

Почему суды отклонили доначисления

Дело А76-32727/2023 прошло все три инстанции, включая кассацию АС Уральского округа (постановление Ф09-3824/24 от 15.07.2024). Дело А76-19694/2023 - аналогичный маршрут.

Суды оценили совокупность обстоятельств.

Договоры не содержали полномочий заказчика устанавливать режим работы, продолжительность смены, отпуска, больничные. Должностных инструкций не было. Оплата зависела от фактического объема и менялась каждый месяц. Большинство самозанятых работало непродолжительное время с перерывами.

Отдельный аргумент по делу «Найсуана»: компания начала деятельность в 2020 году, не имела уверенности в постоянных заказах и разумно не раздувала штат. Суд принял это экономическое обоснование.

Что суды подчеркнули особо

Закон №422-ФЗ не запрещает самозанятым выполнять строительные работы. Обеспечение материалами, право проверять ход работ, поэтапная оплата и личное выполнение - все это совместимо с подрядом по ГК РФ.

Самозанятые оплатили НПД самостоятельно. Часть имела другие источники дохода. Вознаграждение превышало зарплату штатных сотрудников - это не признак оклада.

Граница между «можно» и «нельзя»

Оба дела выиграны, но выводы из них надо читать аккуратно.

-3

Суды не сказали «самозанятых на стройке можно привлекать без ограничений». Они сказали: в этих конкретных случаях налоговая не доказала подмену.

Критично: акты с конкретным результатом в физических единицах, а не с «человеко-часами». Переменная оплата вместо фиксированного оклада. Отсутствие включения в организационную структуру.

Если у вас 50 самозанятых делают одно и то же каждый день, получают одинаковые суммы, подчиняются прорабу и не имеют других заказчиков - документы не спасут.

Практический вывод

Самозанятые на стройке - рабочая модель. Но только при условии, что документы отражают подрядный характер отношений, а не маскируют трудовые. Разница между выигранным и проигранным делом - в содержании договора и актов.

Читайте также: Мина в договоре - какие пункты раздевают подрядчика

Сталкивались с претензиями налоговой по самозанятым? Расскажите в комментариях.