1. Отсутствие однозначных доказательств.
Вся совокупность «доказательств» (фото, видео, образцы грунта, свидетельства) допускает альтернативные интерпретации. Нет ни одного факта, который был бы непротиворечив только при условии реальной высадки и не мог бы быть воспроизведён в земных условиях.
2. Логика смысла.
Единственная рациональная цель высадки — имиджевая (геополитическое превосходство). Но именно эта цель делает мистификацию более разумной, чем реальный полёт: риск катастрофы слишком велик, а контроль над постановкой — абсолютен. Негативный исход реальной миссии уничтожил бы имидж; успешная фальсификация даёт тот же результат без риска.
3. Отсутствие экстраординарных доказательств за 50+ лет.
Технологии развились, космические аппараты многократно летали к Луне, но ни одно независимое подтверждение (следы, оборудование, уникальные научные данные) не было предъявлено, которое нельзя было бы получить автоматическими станциями. Если утверждение экстраординарно, то и доказательства должны быть таковыми. Их нет.
Итог формулы:
Я утверждаю, что NASA не предоставило достаточных, непротиворечивых и экстраординарных доказательств высадки. Напротив, существуют неустранимые факты, которые ставят саму возможность таких полётов под сомнение (например, параметры двигателя F-1, противоречащие физике горения, и документальные аномалии — от замедленного старта до артефактов на фото- и видеоматериалах). Следовательно, у меня нет рациональных оснований верить в высадку. Бремя доказательства остаётся на утверждающей стороне — и оно не выполнено за 50+ лет.
Более того: оно не будет выполнено никогда.