А в самом деле, давайте разберём этот вопрос, а заодно и поговорим о том, почему в США порой, то «Крёстного отца» снимут, то «Однажды в Америке», то ещё что-то про это дело. И ведь фильмы берут «Оскаров», их смотрят, да ещё и хвалят…
Вот смотрите – для начала, давайте про США… Там у них, особая культура. От неё никуда им не деться – в Новый Свет ехали разные люди. Те, кто хотел начать всё с «чистого листа», разного рода авантюристы и тому подобные «пассионарии». И, конечно, нет в этом ничего плохого – но среди них было и немало людей с криминальным прошлым. Те, за кем тянулся «шлейф» преступлений в Старом Свете, порой просто эмигрировали в Америку – и там вполне себе устраивались на новом месте. Кто-то из них «завязывал», а кто-то – нет. Они могли, например, сколотить состояние, сделаться «зажиточными людьми» и вполне себе спокойно жить. Ну, или не совсем спокойно – и продолжали, в таком случае, заниматься всякими нехорошими вещами. Порой их ловили – а порой и не ловили… И кто-то из них мог стать известным человеком – потому что сделал много всего нехорошего, но поймать его так и не смогли. Бывало такое? Много раз. И в США до сих пор известны не только такие люди, как, например, Марк Твен, или Роберт Хайнлайн (ну, я читать всегда любил), но и Джон Диллинжер, Альфонс Капоне, Бонни и Клайд, и другие «персонажи». И, несмотря на то, что это – отрицательные персонажи, проще говоря, бандиты – кто-то, до сих пор считает их героями. Можно и из кино привести пример…
Один из вестернов, которые я смотрел, назывался «Быстрый и мёртвый». Может, и не самое хорошее кино (но мне нравится). Так вот, там, на самом деле, положительных, среди тех, кто прибыл в городок, особо и нет. Все они – убийцы, бандиты и так далее. Даже героиня Шарон Стоун – она ведь своего батю застрелила (хоть и нечаянно). Но, рассказать я хотел бы о персонаже по имени «Парень», или «Малыш» (Kid в оригинале). Его играет Леонардо ди Каприо. Играет хорошо (он всегда был хорош). Он – сын местного «главгада», который хочет что-то доказать своему отцу (в частности, то, что он – ничуть не хуже). Так вот, ди Каприо смог создать персонажа, к которому, волей-неволей начинаешь испытывать какую-то симпатию. Этакий «хороший мальчик», отлично стреляет, его любят девушки, может, он и не стал бы таким… откровенно жестоким человеком, как его отец – но, он уже бандит и убийца. Он сам хвастался героине Стоун, что он «такой быстрый, что может встать на рассвете, ограбить пару банков, поезд и дилижанс и вернуться до того, как она проснётся». И даже то, что он старался никого не убивать – говорит только о том, что это на первом этапе состязаний было необязательно. А потом его убивают. Убил его, кстати, собственный батя, которого сыграл Джин Хэкмен. И – нам, на самом деле, жаль «Парня». Понимаете, да? Отрицательный персонаж, такой же «убивец», как и его батя – но показали его так, что его становится жаль. И там у них, в Штатах – почти всё так. Согласитесь, что после такого, нет ничего удивительного в том, что там всегда был очень высокий уровень преступности…
А теперь, давайте поговорим о том, «как надо». Может, я неправ – я не говорю, что я – «истина в последней инстанции», но – почему бы и нет?
Итак, вот, перед нами «плохой парень». И не рядовой «бык», или «пехотинец», а именно, что «босс преступности». И как его надо показать? А вот помните, например, Боголепова из «Убойной силы»? Или Антибиотика из «Бандитского Петербурга»? Помните, какими они были? Да, мы видели, что они хорошо живут, красиво одеваются, и всё такое – но, образно выражаясь, руки у них в крови были не по локоть, а сильно, сильно выше. Потому что нам показывали, как эти люди творили Зло. Не сами, не лично – через своих доверенных людей. А кого нам показали в «Бригаде»? «Просто друзей!». Милых мальчиков, которые, вроде как делают что-то нехорошее, но только «вроде как». Потому что поехал «Саша Белый» на «стрелку» с какими-то «нерусскими» - а там его бывший сослуживец! Они раз – и договорились, и никто ни в кого не стрелял! Всё же хорошо, все же свои! А то, что там наркотики, оружие и тому подобные вещи возили – ну, в самом деле, зачем такое показывать? Кино же не про это! Там про дружбу, про то, что «да мы с первого класса вместе!» и про красивую жизнь. И смотрели «молодые ребята» и девушки и думали – так это же, в самом деле, про то, как надо идти к успеху! И шли. Только не все доходили, не везло, не фартило, если вы понимаете, о чём я.
Так вот, когда смотришь такое кино – ты понимаешь, что перед тобой не «милые мальчики», которых жалко, а опасные и жестокие враги, которых жалеть не надо. Которые получают то, что им причитается – «комнату», в которой они проведут остаток жизни, или «полтора на два». И такое кино, на самом деле, было бы более правдивым и интересным. Кстати, тут можно даже итальянский «Спрут» вспомнить. Да, несмотря на то что комиссар Каттани потерял всё – и сам погиб, он немало этих «достойных людей» пересажал. И это смотрелось намного лучше и интереснее, чем «Бригада». Потому что это – более реальное кино.
Понимаете, всё дело в сопереживании. В том, кого делают «героем» фильма. Если герой – это бандит и вообще «плохой парень», то… зачем про него снимать фильм? Даже если сказать, что «ну потом он всё равно получит своё» - всё равно, это так не работает! Потому что никто не будет смотреть фильм про полного… нехорошего человека. Никто не будет сопереживать убийце, психопату, садисту и маньяку. Поэтому, их стараются как-то «причесать», придумать им какие-то причины, мол, вот так вышло, что он хотел быть милым, добрым и пушистым, но суровая жизнь, какие-то события и тому подобные вещи толкнули его на «кривую дорожку». И вот, девочки сидят и смотрят на «милых мальчиков», которые, конечно же, никого не хотели убивать, а ребята смотрят «кино про друзей». И да, сопереживают им, сочувствуют, хотят быть такими же – потому что «герои» «Бригады» ездили на красивых машинах, одевались в дорогую одежду и, в кадре никого не убивали! Онижехорошие были! Кажется, так пишется… И так и возникает «положительный образ бандита». А теперь вспомните кино про Бонни и Клайда. Когда Бонни с Клайдом знакомится, она говорит – «Что это за машина?». Клайд отвечает – «Форд Купе». А она – «Нет, это угнанный мной «Форд Купе!». Понимаете? Там они стали грабить, убивать и делать тому подобные вещи не потому что «надо как-то выживать, и вообще, «не мы такие – жизнь такая!»», а потому, что «почему бы и нет?». Потому что, что «зачем работать, что-то делать и так далее, если можно просто отобрать деньги и прочее у другого? А если он не захочет отдавать – так есть револьвер. Или дробовик! Ну, или нож, на крайний случай…
Вот и вся разница. То, что они там, в США могут позволить себе показать бандита «главным героем» фильма – не надо перенимать у нас. У нас надо показывать только то, что «вор должен сидеть в тюрьме». Ну, или лежать в земле, что более логично. Вот и всё. Да, это моё мнение, но… оно имеет право на жизнь.