Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении законопроект, который устанавливает четкие временные рамки для оспаривания итогов приватизации государственного и муниципального имущества. Данная инициатива направлена на защиту прав добросовестных приобретателей и призвана внести определенность в гражданский оборот, который в последние годы сотрясали громкие процессы по возврату активов в казну.
Суть законодательной инициативы
Законопроект, разработанный Министерством экономического развития по поручению Президента, вносит изменения в статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ключевое нововведение заключается в применении к спорам о приватизации общих норм ГК РФ об исковой давности: три года с момента выявления нарушения. При этом устанавливается непреодолимый предельный срок – десять лет со дня выбытия имущества из публичной собственности.
Как ранее сообщал ДОМ.NEWS, Совет при президенте РФ по кодификации гражданского законодательства поддержал концепцию законопроекта, предложив дополнительно уточнить, что десятилетний срок должен применяться ко всем видам активов, включая акции и доли в уставном капитале, а не только к вещественному имуществу. Это предложение призвано устранить двоякое толкование и распространить защитный механизм на всех участников рынка.
Почему возникла необходимость в поправках
Волна так называемой «деприватизации», инициированной Генеральной прокуратурой, стала серьезным вызовом для сложившейся системы права собственности. Судебная практика последних лет сформировала опасный для инвесторов тренд: суды зачастую исчисляли срок исковой давности не с момента выбытия актива из госсобственности в 1990-е годы, а с даты проведения прокурорской проверки. Как отмечали эксперты юридической фирмы Pepeliaev Group, это превращало срок давности в абстрактную категорию, позволяя оспаривать сделки спустя 20-30 лет после их заключения.
Ситуация усугубилась противоречивыми решениями Конституционного суда. В постановлении №49-П от 31 октября 2024 года суд указал, что сроки давности не применяются к антикоррупционным искам прокуроров, однако подчеркнул, что это правило не распространяется на дела о нарушениях процедуры приватизации. Несмотря на это, последующие определения КС дали судам право самостоятельно определять момент начала течения срока в зависимости от фактов конкретного дела, что не прибавило рынку стабильности.
Защита добросовестных инвесторов
Авторы законопроекта в пояснительной записке подчеркивают, что принятие поправок даст однозначный сигнал бизнесу о гарантиях собственности лицам, которые развивали и инвестировали в предприятия на протяжении десятилетий, даже если при приватизации более десяти лет назад не все процедуры были выполнены идеально. Министр экономического развития Максим Решетников, комментируя документ, отметил: «Предлагаем закрепить в Гражданском кодексе, что при спорах о приватизации подлежат применению установленные кодексом сроки исковой давности и правила их исчисления. Это три года с момента нарушения права. При этом срок давности в любом случае не может превышать 10 лет».
Дискуссия о защите прав собственности активно велась на площадках Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Глава союза Александр Шохин неоднократно поднимал эту тему на встречах с главой государства, настаивая на невозможности превышения десятилетнего порога для пересмотра сделок.
Зарубежный контекст и принцип правовой определенности
Проблема соблюдения баланса между публичными и частными интересами при оспаривании старых сделок знакома и зарубежным юрисдикциям. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении по делу «Столярова против России» сформулировал принципиальную позицию о том, что покупатель не должен принимать на себя риск прекращения права собственности по причинам, которые следовало устранить государственным органам в рамках специально предназначенных для этого процедур. ЕСПЧ подчеркнул, что именно к исключительной компетенции государства относится обеспечение чистоты сделок и их регистрации, и перекладывать упущения властей на граждан недопустимо.
Российский законопроект движется в русле этого принципа. Установление десятилетнего периода направлено на то, чтобы исключить из практики сценарии, когда неэффективность государственного контроля десятилетиями перекладывается на плечи новых собственников, модернизировавших активы.
Что говорят эксперты
Юридическое сообщество неоднозначно оценивает поправки. Адвокатское бюро «Бартолиус» ранее обращало внимание на то, что по одному из резонансных дел о возврате оборонного завода государству доводы прокуратуры о защите «нематериальных благ» и безопасности страны фактически позволили судам игнорировать сроки давности. В комментариях специалистов бюро отмечалось, что если государство не знало о судьбе крупного стратегического предприятия 30 лет, это свидетельствует о недостатках контроля, но не является основанием для изъятия собственности у инвестора, истечения «объективного» десятилетнего срока.
Ситуация с миноритарными акционерами Соликамского магниевого завода стала еще одной иллюстрацией остроты вопроса. Как сообщал «Коммерсантъ», кассационный суд удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у более чем двух тысяч физических и юридических лиц, которые приобрели бумаги на организованных торгах, не ставя под сомнение их добросовестность. Новый закон сможет оградить участников фондового рынка от подобных рисков в будущем.
Какие споры не подпадают под ограничения
Важно отметить, что поправки не затрагивают антикоррупционные иски об изъятии имущества у действующих и бывших публичных должностных лиц, связанные с несоблюдением установленных запретов и ограничений. Как подчеркнули разработчики, законность неприменения сроков исковой давности по таким категориям дел уже подтверждена Конституционным судом. Кроме того, исключения сделаны для дел, связанных с нарушением законодательства о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, а также для споров о нарушении правил иностранных инвестиций в стратегические компании.
Финальный контур правового регулирования
Законопроект в случае окончательного одобрения будет иметь обратную силу для тех исков, судебные решения по которым еще не вступили в законную силу на момент его официального опубликования. Это особенно важно для процессов, находящихся в активной стадии судебного разбирательства.
Принятие документа фактически закрепит в правовом поле принцип нерушимости давности владения. Рынок получит механизм, который остановит ревизию итогов приватизации в бесконечной перспективе, ограничив ее жестким десятилетним горизонтом. Это снизит страновые риски и даст возможность бизнесу планировать долгосрочные инвестиции без оглядки на возможность внезапного изъятия активов, созданных десятилетия назад. Партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин в комментарии для СМИ ранее отмечал, что суды все чаще «закрывают глаза» на пропуск государством исковой давности, делая практику деприватизации непредсказуемой. Новелла в Гражданском кодексе призвана исправить этот дисбаланс, установив цивилизованные и понятные всем участникам рынка правила игры.
© ДОМ.NEWS