Госдума может взять под контроль «судебный туризм» — новый вид развлечения, когда россияне ходят на открытые судебные заседания, чтобы испытать эффект «живого сериала». Однако на это требуется запрос от Верховного суда, который назревающей проблемой пока что, судя по всему, не занимался. Как появилось странное увлечение и какие риски оно в себе может таить — рассказывает «Парламентская газета».
«Больше минусов, чем плюсов»
Как сообщают телеграм-каналы, сами «туристы» объясняют свое увлечение эффектом «подглядывания»: они словно находятся в сериале, наблюдая за чужой драмой в реальном времени. Особой популярностью при этом пользуются гражданские дела: разводы, раздел имущества, споры из-за долгов и все остальное, где потенциально может случиться шумный скандал. Также в топе по интересу криминальные разбирательства, убийства и дела с участием публичных фигур.
Как отметил в разговоре с «Парламентской газетой» депутат Госдумы Виталий Милонов, «судебный туризм» пока что несет в себе больше минусов, чем плюсов.
«Прежде всего это, конечно, вопросы этического плана, — отметил парламентарий. — Да, несмотря на то что многие судебные заседания являются открытыми и на них могут присутствовать все желающие, там все же подчас обсуждаются вопросы крайне личного характера, разглашаются личные данные и информация, которую участники заседания вряд ли хотели бы разглашать кому-то, кроме судьи и адвоката».
Еще одна потенциальная проблема, по словам Виталия Милонова, — возможные осложнения в работе самих судей.
«Не секрет, что абсолютно законные и правомерные судебные решения не всегда совпадают с общественным понятием справедливости, — уточнил собеседник издания. — И если мы говорим о каком-то громком процессе, к которому приковано внимание большой аудитории, то эта самая аудитория подчас может оказывать давление на судью и других участников. Да, неосознанно, просто одним фактом своего присутствия и тоном обсуждения, но все же. И здесь уже мы имеем риск поставить судей в уязвимое положение, сделать их работу менее собранной и отстраненной».
Альтернативное мнение: «элемент правового образования»
Виталий Милонов допустил также, что Госдума может заняться вопросом «судебного туризма», с тем чтобы он стал более контролируемым и менее опасным: например, изменить правила допуска слушателей на заседания.
«Но для этого нам необходим соответствующий запрос со стороны Верховного суда, который координирует работу судебной системы, — подчеркнул парламентарий. — В противном случае такие инициативы можно будет расценить как вмешательство законодательной власти в дела власти судебной. Если Верховный суд при рассмотрении сложившейся ситуации решит, что она требует реагирования со стороны Госдумы и внесения корректировок в действующее законодательство, — конечно, мы подобную работу проведем».
Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев, в свою очередь, выразил мнение, что никакой проблемы в «судебном туризме» нет.
«У нас по закону судебные заседания, за исключением ряда случаев, являются открытыми, — напомнил парламентарий. — И туда в беззаявительном порядке допускаются все желающие в качестве слушателей. И никогда на моей памяти еще не возникало вопросов, связанных с тем, что слушатели как-то мешают заседанию или создают трудности работе судьи».
Эрнест Валеев отметил также, что с какой-то точки зрения «судебный туризм» можно считать даже полезным.
«Это часть правового образования граждан, — подчеркнул собеседник издания. — Если помните, у нас даже существует отдельный жанр на телевидении — судебные шоу. И там да, зачастую в утрированной и художественной форме, но все же показывают работу судов, воспроизводят судебные заседания и так далее. А если мы говорим про настоящий суд, то так, на мой взгляд, образовательный элемент может сработать даже лучше».