Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Взыскали 4,2 млн рублей с контрагента, который «растворился»: кейс адвоката по арбитражным делам в Москве

Когда партнёр перестаёт выходить на связь, а деньги уже перечислены — многие опускают руки. «Куда судиться, если человек пропал?», «Фирма брошена, директор недоступен», «Юристы говорят — шансов нет». Именно с такой ситуацией ко мне обратился доверитель в 2024 году. Я адвокат Носов Павел Анатольевич, практикую в Москве с 2010 года, член Адвокатской палаты г. Москвы. Специализируюсь на арбитражных спорах, взыскании задолженностей и защите бизнеса в суде. Фабула дела Московская строительная компания заключила договор подряда с контрагентом на выполнение отделочных работ на объекте. Аванс был перечислен в размере 4 200 000 рублей. Контрагент приступил к работам, затем прекратил выходить на связь. Работы выполнены не были, деньги не возвращены. Попытки связаться с директором компании-подрядчика не дали результата. Юридический адрес оказался недействующим. Компания фактически прекратила деятельность, однако из ЕГРЮЛ исключена не была. С момента нарушения обязательств прошло около восьми меся

Когда партнёр перестаёт выходить на связь, а деньги уже перечислены — многие опускают руки. «Куда судиться, если человек пропал?», «Фирма брошена, директор недоступен», «Юристы говорят — шансов нет».

Именно с такой ситуацией ко мне обратился доверитель в 2024 году.

Я адвокат Носов Павел Анатольевич, практикую в Москве с 2010 года, член Адвокатской палаты г. Москвы. Специализируюсь на арбитражных спорах, взыскании задолженностей и защите бизнеса в суде.

Фабула дела

Московская строительная компания заключила договор подряда с контрагентом на выполнение отделочных работ на объекте. Аванс был перечислен в размере 4 200 000 рублей. Контрагент приступил к работам, затем прекратил выходить на связь. Работы выполнены не были, деньги не возвращены.

Попытки связаться с директором компании-подрядчика не дали результата. Юридический адрес оказался недействующим. Компания фактически прекратила деятельность, однако из ЕГРЮЛ исключена не была.

С момента нарушения обязательств прошло около восьми месяцев. Доверитель обратился ко мне после того, как два других юриста отказались браться за дело, сославшись на бесперспективность.

Что было сделано

Шаг 1. Анализ договорной документации.

Первым делом я изучил договор подряда, платёжные поручения, переписку сторон и акты, которые были подписаны до прекращения работ. Договор содержал ряд слабых мест, однако принципиально важное условие было соблюдено: факт перечисления аванса подтверждался банковскими документами, а частичное выполнение работ — подписанными актами на сумму около 600 000 рублей. Это означало, что реальная сумма неосновательного обогащения составляла 3 600 000 рублей, плюс неустойка и проценты.

Шаг 2. Досудебная претензия и установление местонахождения ответчика.

Через открытые реестры и сервисы ФНС было установлено, что компания-ответчик формально действующая, последняя налоговая отчётность подавалась. Директор как физическое лицо был установлен через ЕГРЮЛ. Претензия была направлена по всем известным адресам с уведомлением о вручении. Ответа не последовало — что впоследствии сыграло важную роль при взыскании судебных расходов.

Шаг 3. Подача иска в Арбитражный суд г. Москвы.

Исковое заявление было подано с требованиями о взыскании: суммы неосновательного обогащения — 3 600 000 рублей, неустойки по договору — 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ — 186 000 рублей, судебных расходов на представителя.

Одновременно было подано ходатайство о наложении обеспечительных мер — ареста денежных средств на расчётных счетах ответчика. Суд удовлетворил ходатайство в течение одного дня.

Шаг 4. Судебный процесс.

Ответчик в судебные заседания не являлся. Однако это не упростило задачу: суд требовал надлежащего уведомления стороны, подтверждения каждого элемента требований. Все документы были представлены в полном объёме. По итогам трёх заседаний суд вынес решение в пользу доверителя в полном объёме.

Шаг 5. Исполнение решения.

После вступления решения в силу был получен исполнительный лист. Благодаря ранее наложенному аресту денежные средства на расчётном счёте ответчика были списаны в течение двух недель после предъявления листа в банк.

Итог

Взыскано: 4 206 000 рублей, включая основной долг, неустойку, проценты и судебные расходы. Срок от подачи иска до фактического получения денег — 5 месяцев.

Что важно понять из этого кейса

Первое. «Пропавший» контрагент — не основание для отказа от взыскания. Пока компания числится в ЕГРЮЛ, она является надлежащим ответчиком.

Второе. Обеспечительные меры — ключевой инструмент. Без ареста счёта деньги могли быть выведены ещё в ходе процесса.

Третье. Сроки имеют значение. Общий срок исковой давности — три года. Но чем раньше подаётся иск, тем больше шансов застать активы ответчика нетронутыми.

Четвёртое. Слабый договор — не приговор. Грамотное обоснование требований позволяет взыскать долг даже при несовершенной документации.

Если ваш контрагент не исполняет обязательства, уклоняется от контакта или вы уже получили отказ от других юристов — обратитесь за оценкой перспектив дела.

Адвокат по арбитражным делам в Москве — Носов Павел Анатольевич

Адвокатская палата г. Москвы. Практика с 2010 года.

Телефон: +7 (919) 777-66-20

WhatsApp: +7 (919) 777-66-20

Telegram: t.me/FaustP666

Email: advpavel@bk.ru

Сайт: https://advokat-nosov.ru/

Офис: г. Москва, ул. Нижегородская, 9В, этаж 3, офис 10

Метро: Площадь Ильича (5 мин) / Пролетарская (7 мин)