Римская историография всегда изображала Вторую Пуническую войну как результат глубокой ненависти, которую Гамилькар Барка и его сыновья питали к Риму. Центральное место в этом повествовании занимает сцена, в которой Ганнибал — тогда ещё ребёнок — даёт перед алтарём Зевса и перед лицом своего отца клятву быть вечным врагом римлян. Это закрепило наследие карфагенского полководца в памяти греко-римского мира после того, как он провёл более шестнадцати лет, сражаясь с римлянами в Италии; это сделало его вечным врагом Рима.
Ганнибал запомнился как один из величайших полководцев в истории, но также как великий и вечный враг Рима. Он был единственным полководцем Античности, способным несколько раз разгромить легионы и угрожать Римской республике как независимому политическому образованию, и, как предполагалось, он сражался, движимый клятвой, данной отцу, — всегда быть врагом римлян, что с римской точки зрения объясняло бы его действия на протяжении всей жизни. Это, несомненно, добавляет слой повествовательной драмы к подлинному эпосу, которым была Вторая Пуническая война.
Полибий (3. 11. 1–9) рассказывает, что перед началом войны между Римом и Селевкидами в 192 году до н. э. римское посольство, отправленное на переговоры с Антиохом III о возможных способах избежать войны, было очень дружелюбным и обходительным по отношению к Ганнибалу (тот самый случай, когда Тит Ливий сообщает о предполагаемой встрече Сципиона Африканского и Ганнибала), который к тому времени нашёл убежище при дворе Антиоха после того, как в 196 году до н. э. был вынужден покинуть Карфаген и отправиться в изгнание. Это вызвало подозрения среди некоторых членов двора царя Селевкидов, которые настроили его против Ганнибала.
Это побудило Антиоха встретиться с Ганнибалом, который был вынужден оправдаться и заверить царя в своей лояльности. Поскольку советники царя и сам Антиох, казалось, не поддавались на его аргументы, карфагенский полководец прибегнул к истории из своего детства, в которой его отец, готовясь переправиться с армией из Африки в Испанию, приносил жертвы Зевсу у алтаря. Когда Ганнибал приблизился к отцу, тот спросил его, хочет ли он сопровождать его в походе, и он, всего лишь девяти лет от роду, ответил согласием. Тогда Гамилькар взял его за правую руку и положил её на жертвенные дары на алтаре, заставив поклясться, что он никогда не будет другом римлян.
Эта история развеяла сомнения Антиоха относительно Ганнибала, и в итоге ветеран-карфагенский полководец вошёл в высшее командование царя Селевкидов в его войне против Рима (192–188 гг. до н. э.). У Селевкидов дела пошли неважно, и когда Антиох стал искать мира с Римом, его двор перестал быть для Ганнибала безопасным местом, и тот решил отправиться в Вифинское царство, но это уже другая история.
Вернёмся к клятве Ганнибала. Контекст раскрытия клятвы Ганнибала важен, поскольку римские источники представляют её как одну из главных причин начала Второй Пунической войны. Однако весьма вероятно, что клятва была не чем иным, как выдумкой полководца, чтобы упрочить своё положение при дворе Антиоха III и тем самым развеять любые сомнения в его лояльности. Всё это, конечно, домыслы, но действия Ганнибала на протяжении всей его жизни противоречат идее ненависти к Риму, привитой ему с детства, и, прежде всего, идее о том, что он был связан священной клятвой быть врагом римлян.
Например, после своей победы при Каннах в 216 году до н. э., всего через два года после начала Второй Пунической войны, Ганнибал отправил посла в Рим с предложением условий мира, которые были отвергнуты римским сенатом (Тит Ливий, 22. 58. 7–9). Это исключает возможность того, что Ганнибал намеревался уничтожить Рим как независимое политическое образование или что он мог бы даже пойти настолько далеко, чтобы разрушить сам город. Более того, если бы римляне тогда согласились обсуждать условия мира, навязанного Ганнибалом, у карфагенского полководца не было бы ни моральных, ни юридических причин оставаться врагом римлян. Продолжение этого пути было бы контрпродуктивным, поскольку новая геополитическая реальность, которую представлял себе сам Ганнибал, действительно включала существование Рима — Рима, подчинённого Карфагену. Другой яркий пример такого отношения можно найти после его поражения при Заме, где именно он убедил карфагенский сенат в том, что пришло время искать мира с римлянами и заканчивать войну (Тит Ливий, 30. 36. 3–4).
Представление о Ганнибале как о вечном враге Рима проистекает из хода самой Второй Пунической войны, а также из его изгнания, где самым безопасным местом для убежища был двор Антиоха III, который испытывал растущую напряжённость с Римом и был готов начать войну. В этом контексте вполне логично, что карфагенский полководец использовал свою репутацию врага Рима, чтобы обеспечить себе место в ближайшем окружении царя Селевкидов, для чего история о предполагаемой клятве, данной отцу, была идеальна.
Римская историография зафиксировала этот эпизод как один из самых известных, касающихся Ганнибала, и из него объясняла ход его жизни и начало Второй Пунической войны. Более того, с римской точки зрения сцена клятвы добавляла повествованию о войнах между двумя народами эпический элемент, изображая их преодоление и победу над могучим врагом, существование которого основывалось на ненависти и желании уничтожить Рим. Сам Ганнибал многое сделал для укрепления этой легенды, а римляне никогда не колебались, используя его наследие для прославления своего триумфа над Карфагеном.
Ганнибал был умным полководцем, который провёл большую часть своей жизни, перемещаясь по враждебным землям и среди враждебных народов (всего шестнадцать лет своей жизни он провёл в Карфагене). Он умел справляться с такими ситуациями, какая возникла при дворе Антиоха III, и если бы сцена принятия клятвы была реальной, мне трудно поверить, что Ганнибал не использовал бы её гораздо раньше, например, когда находился в Италии. Однако подобная ложь, исходящая от человека с опытом жизни за границей или в изгнании и всегда находящегося настороже, кажется мне вполне правдоподобной в контексте, в котором оказался Ганнибал во время своего изгнания. Это была идеальная ложь, использующая многолетнее наследие, чтобы придать ей правдоподобие и выкрутиться из опасной ситуации, в которую его поставили многочисленные враги при дворе Антиоха.
Это моё видение этого вопроса. И если вы спросите меня, что оно подразумевает или какое может иметь значение, то оно заключается в том, что позволяет нам рассматривать наследие Ганнибала — вечного врага Рима — как нечто ситуативное, чего он лично никогда не искал. Устранив этот элемент, мы можем изучать и интерпретировать жизнь Ганнибала и его действия во время Второй Пунической войны с новой точки зрения, выходя за рамки легенды о его личности, чтобы приблизиться к реальному человеку, который творил историю. Что же касается того, что осталось в веках, то у меня нет абсолютно никаких сомнений: Ганнибал никогда не был заинтересован в том, чтобы стать великим и вечным врагом Рима. Он знал, что он больше этой идеи, и его жизнь это отражает.