Потеря одного зуба обычно кажется небольшой проблемой, ведь сегодня есть много способов ее решить. Но часто пациенты принимают решение «на эмоциях», а врачи идут у них на поводу, по принципу «Кто платит, тот и заказывает музыку. Нет времени объяснять!»
Как я уже писал в прошлой статье, чаще всего пациент оценивает ситуацию исключительно с финансовой точки зрения, а тут у нас всегда вне конкуренции съемные протезы. Сделать маленький съемный протез на один зуб (называется «птичка» или «жучок») можно очень быстро и очень дешево. Но на этом преимущества заканчиваются.
Жевать таким протезом невозможно, он чисто косметический, а кость под ним начинает оседать с такой скоростью, что к моменту, когда пациент поймет, что выбор съемного протеза был большой ошибкой, ставить имплантат будет уже некуда. Потребуется дорогостоящая подсадка кости и пластика десны.
Лично я последний раз делал птички или жучки еще в прошлом веке, когда имплантации еще не было, а мостовидный протез делать не хотелось исходя из заповеди «не навреди».
Сегодня мостовидный протез уже далеко не такой плохой выбор, как раньше. Мы уже лет тридцать не депульпируем (не удаляем нервы) опорные зубы, хотя многие творят эту дичь по сей день. Повторял, повторяю и повторять буду — депульпирование зубов под коронки без особых показаний — нанесение вреда здоровью. Я уже много статей на эту тему писал, поэтому повторяться не буду, просто напоминаю, что так делать нельзя!
Но даже если оставлять зубы под коронками живыми, мы все равно наносим им вред, т.к. их приходится обтачивать. Да, бывает, что зубы под коронками стоят потом по 10–20 лет, у меня полно таких пациентов. Но, к сожалению, хороших стоматологов и зубных техников далеко не большинство в этом мире и не факт, что именно вам с ними повезет.
Бывают варианты, когда коронки плохо прилегают, зубы под них недостаточно хорошо подготовлены, либо пациент слишком ими злоупотребляет, и тогда через 3–5 лет мы можем получить сгнивший зуб с трещиной, уходящей под корень, и т.д.
То есть, восстанавливая мостом один зуб, мы рискуем через короткий промежуток времени оказаться сразу без трех! И что тогда? Тогда уже либо расширять мост еще на два соседних зуба (что будет уже однозначно безграмотно, такие длинные пролеты делать запрещено), либо ставить уже не 1, а целых 2-3 имплантата.
По цене мостовидный протез на 3 зуба или один имплантат с коронкой стоят примерно одинаково. Выигрыш между имплантацией одного зуба и мостовидным протезом существенен только в скорости. Обточить зубы, сделать временные коронки, а через пару недель постоянные — это очень быстрое решение. Имплантат же будет приживаться 3-4 месяца и только потом можно ставить коронку.
Но, как видно из текста выше, с большой степенью вероятности мы можем оказаться через несколько лет перед повторной имплантацией и мост, обошедшийся в те же деньги, что и 1 имплантат с коронкой, встанет нам уже в 2-3 имплантата с коронками или мостом, что будет в 3 раза дороже.
Мало того, неработающий орган отмирает, а работающий — укрепляется. Организм считает: «раз нагрузки нет, кость тут больше не нужна» и начинает ее потихоньку убирать. Если не установить имплантат в место удаленного зуба, потом поставить имплантат в атрофированную кость будет проблематичнее. К цене прибавится немалая стоимость костной и десневой пластики.
Так что скорость на первом этапе выливается в потерю здоровья и денег в ближайшей перспективе. Думаю, что это достаточные аргументы для выбора имплантата, а не мостовидного протеза.
НО!!! Всегда есть какое-то «но» и тут не исключение. Каждый случай уникален и индивидуален. Бывают ситуации, когда изготовление мостовидного протеза оправданно и предпочтительно!
- Когда два соседних с дефектом зуба требуют протезирования или уже находятся под коронками. Почему бы не убить сразу двух зайцев? Да, протезирование 3 отдельными коронками всегда предпочтительнее и полезнее для пациента, чем объединять судьбу 3 разных зубов, но, как минимум, тут отпадает одно из главных противопоказаний — наличие здоровых зубов, которые приходится пилить под коронки.
- Когда есть серьезные противопоказания к имплантации. Их мало, но они действительно есть и мы обязаны с этим считаться. Хороший хирург никогда не станет ставить имплантаты пациенту, у которого для этого нет показаний.
- Когда зуб удалял человек, не знающий о правилах атравматичного удаления зубов, и объем кости после удаления настолько критически мал, что наращивание в этом месте невозможно или нецелесообразно. Приходится выбирать мостовидный протез.
- Пациент через месяц уезжает навсегда в другую страну, где нет стоматологов или их услуги стоят столько, что ему нужно как-то продержаться до того, как появится возможность. Поставим мост, перекрестим тайком и отправим на поезд или самолет.
- Любая другая ситуация, когда мостовидный протез может оказаться меньшим злом.
Итого, самая опасная фраза: «Что дешевле в моей ситуации?» (потому что в долгосрочном периоде дешевый вариант может стоить в несколько раз дороже). Правильный вопрос: «Что будет с моей ситуацией через 3–5–10 лет?»
И да не коснется кариес ваших зубов а, тем паче, мозга!
Агаджанян Эмиль Гургенович, врач стоматолог-ортопед, генеральный директор "Медицинского Центра Добрых Стоматологов", Санкт-Петербург
Мой Телеграм-канал: https://t.me/docstomru