Обратная сторона нейропоиска
Можно выпустить сильную публикацию в топ-СМИ, увидеть хорошие охваты и считать кампанию успешной. А потом зайти в поиск, задать вопрос от лица клиента — и обнаружить, что нейросводка не имеет с публикацией почти ничего общего. Или, что хуже, пересобирает её так, что меняется сам смысл.
В начале года отраслевые аналитики зафиксировали: 52% пользователей ориентируются на ИИ-ответы при поиске, а 34% после этого вообще не переходят к первоисточнику. Ещё 9% делают это крайне редко.
Как профессиональный пиарщик вижу в этом определенный плюс: наконец-то переворачивается привычная PR-схема «разместились в СМИ — отчитались у себя в соцсетях — забыли».
Теперь недостаточно просто попасть в медиаполе. Важно ещё и то, как именно нейросеть потом перескажет ваш контекст.
Причём в этот контекст попадает все: старые публикации и выступления, новости, отзывы, комментарии на маркетплейсах, забытые статьи и даже обсуждения на форумах. Алгоритму безразлично деление на «контролируемое» и «неконтролируемое». Он просто собирает вероятную картину бренда.
На РИФ-2026 в конце апреля «Медиалогия» показала ещё одну показательную цифру: трафик от ИИ-агентов вырос на 7851% год к году, тогда как человеческий — всего на 3%.
Это уже не про оптимизацию текстов под ключевые слова. Скорее — про присутствие в том информационном слое, из которого ИИ потом формирует ответы.
Самое сложное здесь даже не технологии, а отсутствие нормальной системы измерений. Бывает, что PR-кампания формально успешна по всем привычным метрикам, а доверия или конверсии меньше ожидаемого. И пока никому не понятно, как точно считать, какую роль в этом играет нейровыдача.
Но итак ясно: между брендом и аудиторией появился ещё один интерпретатор, который всё чаще формирует первое впечатление. Наш главный собеседник теперь — не человек, открывающий ленту, а машина, формирующая первую, а иногда и единственную точку контакта.
