www.youtube.com/watch?v=LH2EQK3BanQ&themeRefresh=1
Начало и середина видео более последовательны, чем конец. Только одни физик из участвующих последовательно настаивал на том, что интерпретация теоремы Белла, что мол окончательно опровергает теорию скрытых параметров в КМ, не всегда верна.
Две достоверные теории предсказывают разные результаты по теореме! Но эксперимент поддерживает только одну, копенгагенскую интерпретацию. И это проблема. Или теорема Белла не верна, что ведь таким же образом молчит и только считает, или между теориями КМ и ОТО и СТО есть не сводимая разница. Тогда как ранее такое различие могло и не замечаться, так как результат измерения, в виду той и другой интерпретации, предполагался одним и тем же. Разница между теориями была только в принципе, локальности или не локальности. Которой можно было пренебречь, в виду одних и тех же предсказываемых результатов, что и подтверждались опытом. После теоремы Белла ситуация изменилась копенгагенская интерпретация и теория скрытых параметров ЭПР, предсказывали разные результаты экспериментов, будучи теоретически достоверными, но эксперименты подтверждали только предсказания одной теории, копенгагенской интерпретации. При том что, и та и другая, интерпретации могли быть одинаково теоретически достоверными. Но с той разницей, что одна, скрытых параметром в КМ, поддерживала универсальный принцип физики- локальности, другая копенгагенская интерпретация КМ, компрометировала универсальность такого принципа в физике, поддерживая тем не менее принцип сохранения спина. И это проблема. Теории основанные на локальности не подтверждаются экспериментами КМ, но теории основанные или допускающие не локальность, тем не менее поддерживаемые экспериментом, ведут к множественным теоретическим парадоксам в физике закрытых систем. Дальнодействие может быть физическим принципом, но даже теоретически, это слишком много, и потому ничего не доказывает. КМ эффекты и парадоксы, что словно вшиты в ткань КМ реальности, и не справедливы, не наблюдаются и не реализуются, ни в макро ни в мега мире, это теперь фактичность? Проблема в том, что свет, видимо, не меняет природу в зависимости от разницы в масштабах. И в одной теории, это не препятствует локальности, искривление пространства времени не противоречат локальности взаимодействий в ОТО. В другой, в КМ, квантовая гравитация, это вопрос, как и кривизна континуума, но не локальность это экспериментальный факт. Как это возможно, такое единство природы света во многом, в различных разнородных мирах, масштабах? Проблема не полноты теорий и КМ и ОТО, как и тем более СТО, что приняла во внимание повороты и вращения, и при этом не совместима с КМ и экспериментальными результатами КМ после теоремы Белла, явна. Но это состояние не полноты может быть тривиальным, коль скоро, теоретически не полна уже арифметика. Если расстояние не имеет значения, при коллапсе волновой функции, то это возможность практически неограниченного увеличения расстояния, во всяком случае арифметически. Эти теории не могут быть полными! Всегда может найтись та, что объемлет нынешнюю, и главное утверждения, и в той, и в другой, что будучи истинными, не доказываются, ни в той, ни в другой. Условно говоря, не объясняются, ни той ни другой. Но это и есть физика, наука. Что не может быть теорий, которая неопровержима, в своих реализациях во времени, словно метафизика. Все физические теории должны быть опровержимы в этом смысле. Вот почему, кроме прочего, Белл утверждают вернул не локальность в пределы науки физики из метафизических аллюзий или фантазий о телепортации макрообъектов. Множественные миры и/или Фейнмана теория могут представлять подходы к ответу на вопросы, каким образом, в том числе и экспериментально можно сохранить коллапс функции, словно возможную объективную видимость и избежать не локальности. Что все равно оставит вопрос о различии масштабов и таким образом природ. Философски, узловая линия мер не может не закончиться изменениям природы, сущности. Что явно, проблемой оставляет вопрос о единстве физики, как и природы. Могут ли существовать общенаучные принципы, вида не локальности, что основа причинности, при столь разнородной природе. Может ли природа быть настолько разнородна в опытах с закрытыми системами, что законы сохранения могут иметь явные границы в виду такой разнородности природы, но что, словно природа тем не менее доступна в опытах с закрытыми системами? Или все же природа в принципе опытов с закрытыми системами подчиняется одним и тем же универсальным общенаучным правилам науки физики: не локальности, причинности, сохранения? Каким образом можно одновременно опираться на закон сохранения спина и принцип не локальности, исследуя квантовую запутанность микро объектов? Дело, таким образом, скорее не в духе! Но в различии теории и практики, в противоречии одного другому! Что конечно можно редуцировать к вопросу о духе. И иначе, противоречие, это не способ принять любые следствия или состояния теорий поскольку, мол, и без того все коты серые. Принцип не локальности это не отрицание принципа локальности, но его граница, и надо сказать граница с неизведанным.
Первые две трети видео великолепны в том отношении, что просто и гениально разъясняют суть теоремы Белла. Конец последней трети заставил сомневаться, едва ли ни в здравом уме ведущего и разочаровал, как пожалуй никакое иное место, каких на самом деле было множество и в других видео, ввиду лишь правдоподобия, что большей частью используется в популярных изложениях. Автор забредил, если ни начал галлюцинировать, на манер ИИ о неизвестной логике. Но видимо все может быть не так. Именно потому, что СТО и КМ имеют дело, одна с крайне великими, другая с крайне малыми объектами, то вопрос о состоянии наблюдателя не элиминируем, ни в той ни в другой, коль скоро, и в той, и в другой теории имеют место сингулярности. То есть, дело даже не в соблюдении общенаучных принципов физики для любых физических объектов, в конце концов это могут быть абстракции, что не существуют. Сингулярности могут быть инвариантны относительно наличия или отсутствия таких универсальных принципов в разнородных теориях, такова фактичность не полноты современных теорий и экспериментов и наблюдений в физике. Даже если чёрных дыр нет, то чёрную материю и чёрную энергию трудно назвать эксплицитно ясными физическими объектами. Но тем не менее при допущении чёрных дыр ОТО предоставляет невероятно точные предсказания поведения двойных звёздных систем и немало ещё каких феноменов и астрофизических явлений. И в известном смысле Эйнштейн таким же образом мог бы сказать: "заткнись и считай", словно отвечали радетели КМ на ЭПР парадокс, теоретически обоснованное предположение о не локальности КМ и о состоянии противоречии общенаучному для любых физик закрытых систем принципу локальности. Иначе говоря, и та, и другая теории, КМ и ОТО, не полны, ввиду сингулярностей, которые допускают. Гравитационное линзирование в ОТО, и участие наблюдателя в КМ, это явные указатели на то, что весьма малые и весьма большие объекты объективно сложны, запутаны для изучения. Более того, как в исследовании микро объектов, так и в исследовании мега объектов все время приходиться смещать масштабы, коль скоро точность часов можно повысить в 100000 раз по отношению к атомным. Может ли принцип однородности вселенной и таким образом по теореме Нетер, универсальные законы сохранения в такой, пострадать от того что гигапарсек ее части не однороден? Величина и малость, это наиболее простое и гениальное объяснение не полноты, и той, и другой теории. Что они возможно неизвестные части, частью неизвестной, иной более сильной теории в физике. Мотив для продолжения поиска и исследования. Действительно участие наблюдателя в КМ, видимо, на нынешних масштабах и горизонтах не элиминируемы. Просто и не просто, из за эффекта туннелирования, на уровнях меньше 28 нанометров. Кривизна континуума таким же образом не элиминируемый феномен наблюдений в астрофизике. Ни смотря на то, что теоретически, мысленно, понятие кривого континуума - это нонсенс, коль скоро тот, это всеобщее состояние непрерывности, в которой никакое смещение и перемешивание, превращений энергии и чего бы то ни было, ничего не меняет, ввиду обобщения тории непрерывности Дедекинда. Что конечно, может вызвать и улыбку, и все же континуум, это симметрия без которой законы сохранения не выполняются, и потому ещё, континуум не может быть, и в смысле не должен быть кривым, во всяком случае в закрытой системе. И все же, и в том, и в другом случае, КМ и ОТО, ни смотря на эти сложности, математические расчёты на основе таких теорий для наблюдений и экспериментов, дают весьма точные предсказания экспериментальных и наблюдаемых данных для больше части изучаемых явлений соответствующих областей познания микромира и астрофизических объектов изучения. Коль скоро, без таких, теорий и математических расчётов такие феномены вообще остались бы не замеченными. Настолько сложны приборы наблюдения и эксперимента, что создаются, в том числе, и на основе математических расчётов на основе таких теорий для наблюдения и проведения экспериментов с такими объектами. Но о чем это говорит, как не о том же, почему теория Птолемея просуществовала гораздо дольше, чем теперь общепринятая когда-то теория Галилея и Коперника. Человеческие существа смотрят в зеркало, а не в микро или макро мир. Оговорка о очеловечивании, что кажется снимает наивность на самом деле не случайна. Но что такое скрытые параметры? Почему это плохо? Да просто и не просто потому, что волновая функция Гейзенберга возможно уравнение, что не содержит всех членов. Или просто не верна, коль скоро должны быть константы, постоянные или переменные, что и отсылали бы к скрытым параметрам, которые теперь, не известны. И при этом без такой физико- математической функции, теперь, никакое познание в КМ невозможно, как и без принципа неопределенности и дополнительности. Теорема Балла достоверно показала сильными средствами, то, на что ЭПР только намекал, что при теоретической достоверности двух видов предсказаний экспериментально подтверждается только один. И притом экспериментально подтверждается тот, что отсылает к интерпретации, что манкирует едва ли ни важнейшим принципом физики закрытых систем, принципом локальности. Тогда как предсказания иного вида, что отсылают к необходимости соблюдения такого принципа, как раз практически не подтверждаются в искусной игре с вероятностями КМ. И это проблема, различия теории и практики, кроме прочего. Помимо того простого и не простого обстоятельства, что от теоремы Белла можно было ожидать продвижения в направлении изучения КМ, чего то более детального, чем волновая функция, но на такой основе, а не просто опровержения, мол, какого то мыслительного эксперимента, по сути, афоризма человека, едва ли ни отошедшего от дел.
Но то же, что и о КМ, но в ином смысле, можно сказать и о ОТО. Она невозможна без допущения сингулярностей, коль скоро, те, напрямую производны от постоянной скорости света. Не Эйнштейн придумал такие объекты как ЧД или черные целые, как и то, что скорость света конечна. Эйнштейн постулировал, что эта конечная скорость наибольшая для любых физических взаимодействий в закрытых системах, в том числе и потому, что это разумно предоставляло возможность сохранить принцип локальности и причинности и таким образом физического наблюдения и эксперимента с такими закрытыми системами, в виду принципа относительности. В известном смысле, лауреат нобелевской премии за исследование света, электромагнитного излучения, оказался во многом в стороне от разработки и появления КМ. И во многом, видимо, в виду следования теоретическим принципам физики, что, кроме прочего, привели к созданию СТО и ОТО. Ошеломительная аналитика в виду мыслительного эксперимента, что приводила КМ к теоретической парадоксальности, ещё и поэтому не заставила себя долго ждать от человека, что вывел физику из тупика эфира, когда то бога среды и коммуникации древне греческого пантеона. Граница закрытых и открытых систем, таким образом, это кроме прочего вопрос, в случае сомнения в достоверности универсальных принципов физики. Просто и не просто потому, что в открытых системах участие наблюдателя, это не исключаемое состояние. Неким образом основа иного характера научности. И иначе, не признание такого участия, признак обскурантизма и шарлатанства. В этом участии наблюдателя в происходящем, как и в известного рода "бытии под взглядом" и состоит, кроме прочего ближайшим образом в горизонте макро мира отличие физики от социологии. Любое социологическое исследование предварительно выбрано, и это обстоятельство, как условие научности такого, достоверности выбора, так и предвзятости. Но как выяснилось, в известной мере, ни всякий физики. Физика КМ неустранимо вероятностная с квантово-механическими эффектами. Словно Бог играет с физиками в кости в такой теории. И тот, кто признает это может и посчитать правильно, правильно и искусно играть со случаем. И это возможная проблема. То есть, это плохо для физики закрытых систем, потому что и принцип локальности, и причинности, и принцип сохранения энергии могут быть, таким образом скомпрометированы, как универсальные принципы этой науки. И таким образом сама по себе физика, как наука не имеющая дело с желанием и жизнью, не биология, но скорее наука взаимодействующая с бытием неорганических объектов, не с открытыми, но с закрытыми системами точечных масс. "Духи КМ", это вполне допустимое словосочетание, что же что и отсылающее к тому, что допускает довольно точные расчеты и предсказания, в искусной игре с вероятностями, и более того парадоксально, являющееся условием таких точных расчетов, как и создания самого мощного оружия, необходимые научные принципы действия которого не известны, оказывается, все и сразу и теперь никому. Подобно тому, как римлянам не были известны принципы действия их катапульт - физики Ньютона.
Можно с достаточной достоверностью предположить, что как только границы ядерного клуба, в который раз, снова окажутся под сомнением, вновь и с новой силой проблемы КМ и ОТО окажутся на виду. Но ведь именно теперь такое время, ввиду конфликта США и Израиля с Ираном, мотивированного прежде всего опасением распространения ядерных вооружений.
Проблема в том, что в виду сингулярностей в ОТО, то же, что и о КМ, можно сказать и о этой теории. И таким образом можно сформулировать альтернативу, которую как раз хотелось бы избежать, так: или жизнь, характер открытых систем, в той или иной мере и форме не исключаемый феномен для любых физических объектов, кроме разве что некоторых в макро мире, то есть Вселенная, в том или ином смысле, но живое существо, целое, или теории физики всякий раз не полны, не высказывают истину о физических объектах, даже закрытых систем, всю и сразу. Теорема Белла, что и было блестяще показано в первых двух третях видео вернула в физику феномен не локальности именно потому, что показала эту неустранимую проблему, кроме прочего любого физического познания. Независимо от характера интерпретаций физические теории не полны, в силу конечности познающего, кроме прочего. Что является, и условием неограниченности познания в физике, и условием неполноты любой из физических теорий, возможности, кроме прочего, объективной видимости не устранимой для определённой эпохи познания. Возможно, когда либо, кроме прочего, расхождение теории и практики, теории и эксперимента, окажется в гораздо меньшей мере значимым, чем теперь, как и разница в образах жизни ученых и трудящихся в иных областях общественного производства. Но видимо различие в масштабах никогда не удастся устранить, масштабов, как объектов познания, так и самой по себе практики познания в ее различных формах. Просто и не просто потому, что все, в той или иной мере, в том или ином смысле, имеет значение. Иначе говоря, парадокс ЭПР, ни только волновая функция Гейзенберга и иные математические инструменты такой теории, это величайшая удача КМ, словно и сингулярности ОТО, коль скоро, это разумные мотивы и побуждения, для дальнейших исследований, и в той и в другой области. Познание, всякий раз движется через парадоксы и противоречия к относительно однозначным утверждениям, к безусловности. Ни теория квантовой гравитации, ни общая теория любых физических объектов в закрытых системах и более того теория физики в любых закрытых или открытых системах, никогда бы ни были горизонтами, которые всякий раз обходят в частных расчётах по данному случаю, если бы ни такие парадоксы в виде мыслительных экспериментов, кроме прочего. Теорема Белла, это один из последних значимых вкладов для появления теории Супер струн. Действительный мотив, кроме прочих, преодолеть любые сингулярности обеих теорий ОТО и КМ, по крайней мере, в физике закрытых систем и таким образом сохранив принцип локальности, причинности и сохранения, вернуть физику к дальнейшему развитию из той теоретической стагнации, в которой, та, теперь находиться. Сложность и запутанность в том, что любой парадокс связан со всеми, как и любая метафора, это метафора всего, так и любой парадокс, это парадокс всего. Прежде всего, смысл условности языка всегда в суперпозиции, что логики формы фиксирует в том, что из противоречия следует все что угодно, и потому ещё это все может быть - бессмысленно. И каким же образом отличить, различать парадоксы, что ведут к осмысленности от тех, что ближайшим образом ни к чему не ведут в физике, возможно будучи приемлемыми в искусстве художественной литературы, что в мировом масштабе такой, это ближайший способ и преимущественное осмысление открытых живых разумных существ, состояний и процессов?
То, что даже исключительно теоретически разочарование, что последовало после титанических трудов над теорией Супер струн было не меньшим, чем скомпрометированные экспериментами и расчетами, искусством игры со случаем, универсальные принципы науки в прежней физике,- так что в большой теоретической физике после известного рода фиаско теории Супер струн царит скорее желание больше ни во что не вмешиваться, - только побуждает новые поколения вздымать небосвод будущего.
"СТЛА"
"Караваев В.Г.