— Здравствуйте, доктор.
— Добрый день, проходите, присаживайтесь. На что жалуетесь?
— У меня диагностировали артроз коленных суставов. Болит, особенно когда по лестнице хожу. Знакомая посоветовала пить БАДы: какие-то комплексы с коллагеном, хондроитином, ещё что-то. Говорит, они прямо восстанавливают хрящ, это почти как лекарство, только натуральное. Я уже купила, пью вторую неделю. Но пока легче не стало. Может, рано?
Я смотрю на неё и мысленно вздыхаю. Знакомая это, видимо, бессменный эксперт по всем вопросам от посадки петунии до регенерации хрящевой ткани. Придётся разрушать иллюзии.
— Давайте сразу проясню главное: БАДы не лечат болезни. У них вообще другая задача. И вашей знакомой, к сожалению, нужно объяснить разницу между биологически активной добавкой и лекарством.
— Как не лечат? — она даже слегка обижается, — А разве это не одно и то же? И там, и там капсулы, банки красивые, в аптеке продаётся...
— Внешне похоже, но юридически и по сути это принципиально разные вещи. Лекарство проходит клинические исследования, доказывает, что оно действительно работает против конкретной болезни, получает регистрационное удостоверение. А для БАДа достаточно, чтобы производитель просто задекларировал, что продукт безопасен. Понимаете разницу?
— То есть БАДы вообще не проверяют?
— Проверяют, но только на безопасность, а не на эффективность. Чтобы выпустить лекарство, нужно потратить миллиарды долларов и 10-15 лет на исследования. А для БАДа достаточно подтвердить, что в нём нет ядовитых примесей. Доказательная база не требуется. Поэтому на упаковке любой добавки обязательно написано мелким шрифтом: «Не является лекарственным средством». Это не просто формальность.
— Но ведь в аптеках продают, значит, помогает? — в её голосе слышна надежда, — И подруга же пила, говорит, помогло.
— Продают, потому что есть спрос. Люди хотят верить, что можно вылечиться натуральным и без рецепта. Это маркетинг. Исследования крупных баз данных показывают: подавляющее большинство БАДов не имеют доказательств эффективности против конкретных заболеваний . Они могут восполнять дефицит каких-то веществ, если он есть. Но лечить — нет. А подруге мог помочь эффект плацебо или просто время: артроз протекает с периодами обострений и ремиссий. Начала пить БАД, через месяц само прошло, она связала это с добавкой. А на самом деле просто закончилось обострение.
— А как же хондропротекторы? Мне сказали, они прямо хрящ восстанавливают. Там же глюкозамин, хондроитин это же натуральные компоненты хряща!
— Это самый живучий миф в ревматологии, — я достаю листок бумаги, чтобы нарисовать схему, — Механизм красиво описан: глюкозамин и хондроитин это кирпичики для хряща. Казалось бы, если дать организму стройматериалы, хрящ восстановится. Но есть проблема: организм не работает как склад. Он не смотрит на этикетку «для суставов» и не отправляет стройматериалы адресно в колено. В желудке всё расщепляется на аминокислоты и сахара, а потом организм сам решает, куда их направить. Может, в мышцы, может, в кожу, а может, просто сжечь.
— И что, исследования это подтверждают?
— Подтверждают. Мета-анализы крупных исследований, в том числе Кокрейновский обзор 2022 года, показали: клинически значимого эффекта нет. Хрящ не восстанавливается, боль не уменьшается. Есть несколько работ, где показан слабый эффект при очень сильных болях, но это сравнимо с плацебо. А качественные исследования вообще не находят пользы.
— А есть вообще БАДы, которые работают? — она уже не спорит, а скорее уточняет.
— Есть, но не как лечение, а как вспомогательная поддержка при доказанном дефиците. Например, витамин D при остеопорозе, омега-3 при высоких триглицеридах, магний при подтверждённом дефиците. Но это именно коррекция недостатка, а не терапия болезни.
— А как же всякие противовоспалительные? Куркуму, например, сейчас все пьют. Я читала, она воспаление снимает.
— Да, куркумин интересная тема. В Scientific American в 2025 году вышла большая статья: эксперты проанализировали сотни добавок, претендующих на противовоспалительный эффект. Вывод: только три соединения имеют приличную доказательную базу: омега-3, куркумин и в некоторых случаях витамин D. Но есть огромный нюанс.
— Какой?
— Во-первых, они не лечат болезни, а могут немного снижать воспаление. И то эффект виден в основном у людей, у которых исходно был дефицит этих веществ. Если у вас нормальный уровень вы просто получите дорогую мочу. Во-вторых, с куркумином особая проблема: он очень плохо всасывается в кишечнике. Производители придумывают наноформы, добавляют пиперин, чтобы хоть как-то доставить его в организм. Но стандартизированных протоколов лечения нет, и исследования дают противоречивые результаты.
— А если у меня нет дефицита? Я же не знаю.
— Тогда и эффекта не будет. Организм не будет складировать лишнее. Это как пытаться залить полный бак, когда он уже полный — бензин просто выльется.
— А я читала про солодку при диабете... Там вроде исследования какие-то были?
— Были, и это хороший пример. Экстракт солодки сейчас изучают для защиты нервов при диабете, идут клинические испытания, фаза 2. Но это именно исследования, а не готовый продукт с доказанной эффективностью. Пока испытания не пройдены и результаты не подтверждены в независимых работах, это эксперимент, а не лечение. И использовать это как терапию пока рано.
— А витамин D при рассеянном склерозе? Я слышала, что помогает, там тоже воспаление...
— Здесь как раз показательный пример. Кокрэйновский обзор 2018 года это золотой стандарт доказательной медицины — проанализировал все исследования витамина D при рассеянном склерозе. Вывод: никакого влияния на количество обострений, прогрессирование инвалидности или новые очаги на МРТ не обнаружено. Ни в какой дозе. Хотя теоретические предпосылки были красивые.
— То есть даже витамины не помогают?
— Помогают, но только при дефиците. Если у человека с рассеянным склерозом низкий витамин D, его нужно восполнять для общего здоровья, для костей. Но лечить сам склероз витамином D бесполезно. Это принципиальная разница: коррекция недостатка и лечение болезни не одно и то же.
— А что тогда делать с моим артрозом? — она смотрит на свою банку с БАДами с явным разочарованием, — Бросать их?
— Если вы купили, то можно допить, вреда не будет, кроме траты денег. Но ждать, что он вылечит суставы, не надо. Лечение артроза с доказанной эффективностью это: снижение веса, если лишний есть, лечебная физкультура, физиотерапия, при болях нестероидные противовоспалительные препараты короткими курсами, внутрисуставные инъекции по показаниям. И всё это назначает врач после осмотра и МРТ.
— А коллаген? Его же пьют для суставов, кожа там, волосы...
— Коллаген это белок. В желудке он расщепляется на аминокислоты, как и любой другой белок из мяса или рыбы. Нет никаких доказательств, что именно из выпитого коллагена организм соберёт новый хрящ. Он использует эти аминокислоты там, где нужнее: для мышц, для кожи, для ферментов. А вовсе не адресно доставит в колено. Это биология, а не курьерская служба.
— Поняла. Значит, зря я купила эти банки...
— Не зря, если теперь будете знать разницу. БАДы могут быть полезны, когда есть реальный дефицит, подтверждённый анализами. Или когда врач рекомендует конкретную добавку с доказанной эффективностью для вашего состояния, например омега-3 при высоких триглицеридах. Но лечить болезни должны лекарства, образ жизни и физическая активность. БАДы это не альтернатива, а в лучшем случае поддержка.
— Спасибо, доктор. Пойду к ревматологу записываться.
— Правильное решение. И знаете что? Скажите своей знакомой, которая советовала БАДы, что доктор велел передать: если у неё есть знакомый фармацевт с 15-летним стажем исследований, то пусть советует. А если просто соседка лучше проверять информацию. Будьте здоровы.
Информация предоставлена в ознакомительных целях. Материал не является врачебной рекомендацией. Перед приёмом любых БАДов или лекарств необходима очная консультация специалиста.