Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
NEXT

Надежда на уехавших. Как эмиграция может помогать развитию стран исхода

Массовый отъезд граждан принято считать трагедией. Но так бывает не всегда. Уехавшие не исчезают, они становятся каналом для денег, технологий и новых идей. Иногда именно эмигранты — единственный инструмент борьбы с изоляцией. Мы посмотрели на глобальные данные МВФ, Всемирного банка и ОЭСР. Оказалось, что в долгосрочной перспективе отъезд молодых и активных способен создать условия для развития. Хотя в краткосрочной он давит на экономику и налоговую базу. Отток населения в первую очередь бьет по бюджету. Согласно анализу МВФ, отъезд из Восточной Европы 20 миллионов человек с 1995 по 2013 год привел к падению прироста населения на 8 процентных пунктов, а производительности труда — на 6. Рост местных экономик замедлился на 0,6–0,9 процентных пункта в год. Социальные расходы взлетели. Они составили в структуре ВВП на 6,2 процентных пункта больше, чем если бы люди не уехали. Каждый дополнительный процент эмиграции увеличивал налоговое бремя на оставшихся на 4,4 процента. В Индии отток выс

Массовый отъезд граждан принято считать трагедией. Но так бывает не всегда. Уехавшие не исчезают, они становятся каналом для денег, технологий и новых идей. Иногда именно эмигранты — единственный инструмент борьбы с изоляцией.

Мы посмотрели на глобальные данные МВФ, Всемирного банка и ОЭСР. Оказалось, что в долгосрочной перспективе отъезд молодых и активных способен создать условия для развития. Хотя в краткосрочной он давит на экономику и налоговую базу.

Негативные последствия эмиграции

Отток населения в первую очередь бьет по бюджету. Согласно анализу МВФ, отъезд из Восточной Европы 20 миллионов человек с 1995 по 2013 год привел к падению прироста населения на 8 процентных пунктов, а производительности труда — на 6. Рост местных экономик замедлился на 0,6–0,9 процентных пункта в год.

Социальные расходы взлетели. Они составили в структуре ВВП на 6,2 процентных пункта больше, чем если бы люди не уехали. Каждый дополнительный процент эмиграции увеличивал налоговое бремя на оставшихся на 4,4 процента.

В Индии отток высококвалифицированных кадров снижает налоговые поступления ежегодно на 2,5 процента. Только в IT-секторе потери достигают 15-20 миллиардов долларов в год. Общие убытки от «утечки мозгов» могут составлять до 160 миллиардов долларов.

Самые продуктивные ученые уезжают чаще. В России всего 5,2 процента исследователей выезжают из страны, но они ответственны за 28 процентов всех публикаций в международных журналах. Наиболее успешные не возвращаются.

Сильнее всего отток кадров бьет по медицине в бедных странах. С 2010 по 2020 год в восьми странах ОЭСР доля иностранных медиков выросла с 32 до 36 процентов. В Европе на 10 тысяч человек приходится 43 врача, в Африке — два. Нигерия за пять лет потеряла 16 тысяч медиков, а всего на 200 миллионов населения там 55 тысяч лицензированных врачей.

Развивающиеся страны ежегодно теряют около 16 миллиардов долларов из-за миграции врачей. Кения теряет примерно 500 тысяч долларов из-за каждого эмигрировавшего врача.

Позитивное влияние

Около 30 процентов эмигрантов возвращаются в течение двадцати лет. Они приносят контакты, навыки и деньги. Вернувшиеся югославы в первой половине 2000-х обеспечили около 6 процентов роста экспорта. Индийский IT-бум 1990-х и 2000-х стимулировали члены диаспоры.

Те, кто остается за рубежом, передают знания и технологии. Рост притока мигрантов в страну на 10 процентов повышает торговый оборот с их родиной на 1-2 процента. Если прибывшие имеют высшее образование, американские инвестиции в их страну растут на 0,41-0,52 процента.

Китайские ученые-эмигранты вывели страну в лидеры мировой науки. 69 процентов всех статей с участием исследователей из Китая включали хотя бы одного члена диаспоры в соавторах. Это повышало цитируемость вдвое.

Если бы Евросоюз удержал эмигрантов, то выиграл бы 5 процентов роста в краткосрочной перспективе, но потерял бы 6 процентов через 25 лет. Удвоение количества мигрантов из ЕС в США, напротив, повысило бы производительность в обеих экономиках на 9 процентов.

Деньги — на родину

Денежные переводы диаспоры — главный канал влияния. В 2023 году римесса достигала 740 миллиардов долларов. 656 миллиардов из них отправили в развивающиеся страны. Это больше, чем прямые зарубежные инвестиции, и втрое превышает международную помощь.

Эмигранты отправляют домой 20-50 процентов дохода. Индия, теряющая до 160 миллиардов долларов из-за эмиграции, получает назад 120 миллиардов. Это крупнейший поток переводов в мире.

75 процентов переводов идет на потребление. Но оставшиеся деньги инвестируют в обучение, здоровье и жилье. Дети филиппинских мигрантов на 24 процента чаще получали высшее образование.

Таджикистан получает от эмигрантов сумму, сопоставимую с половиной доходов госбюджета — 4,6 миллиарда долларов, что составляет 39 процентов ВВП. Украина в 2023 году получила около 15 миллиардов долларов, что составило 8,5 процента ВВП.

Почему уезжают и почему возвращаются

Граждане Восточной Европы уезжали из-за бедности и безработицы. Но подъем эмиграции на один процентный пункт вел к росту зарплат на 0,67 процента. Улучшение экономической ситуации, «Брекзит» и энергетический кризис привели к тому, что люди стали возвращаться.

Из 2,5 миллиона поляков, живших за пределами Польши в 2016 году, миллион вернулись на родину к 2025-му. Эмиграция подталкивает власти к улучшению институтов, но эффект растет, пока не уедут около 20 процентов населения. После оттока 47,4 процента жителей институты начинают ухудшаться.

Что потеряла и приобрела Россия

Россия одновременно в лидерах по приему иммигрантов и по отъезду граждан. По оценкам ООН, за пределами страны находятся 11 миллионов россиян. Общая численность эмигрантов и их потомков может достигать 25-30 миллионов.

-2

За десять лет до полномасштабной войны Россию покинули более 3 миллионов человек. Только в первый год войны, по разным оценкам, уехало от 500 тысяч до 1,3 миллиона. Это одна из крупнейших волн в истории страны.

💬 Спасибо, что были с нами. Как по-вашему, стоит ли государству поддерживать связь с уехавшими или лучше сосредоточиться на тех, кто остался? Напишите, что думаете.