Существует несколько ответов на вопрос «почему сексуальных отношений не существует?». На пути к возможности совмещения «сексуальных» и «отношений» стоят некоторые преграды. Например: в сексуальные отношения всегда включен фантазмический элемент, который еще и неотделим от материнского прообраза; из сексуальных отношений нельзя исключить самого себя; между двумя людьми всегда присутствует третий – язык; отношения являются не-отношениями, так как речь идет о частичном объекте; в конце концов, «сексуальные» и «отношения» находятся в разных регистрах, «сексуальные» – в реальном, а «отношения» – в символическом.
Мне приходит в голову один рассказ об ответе ребенку на вопрос «Что такое секс?». «Секс - это плохое слово». Можно подумать о том, что «секс» – это действительно плохое слово, если пытаться записать сексуальные отношения. Сексуальные отношения невозможны в их записи. Можно сказать, что «сексуальные отношения» тоже являются «плохим словом» – их не существует. Что же происходит и есть ли для этого какое-нибудь «хорошее слово»? Лакан отвечает нам, что существуют сексуальные не-отношения.
Аленка Зупанчич в своей книге «Что есть секс?» пишет о том, что сексуальность является проблематической областью сущего, которая выбивает нас из колеи, дезориентирует и вынуждает заниматься вещами, характерными для человеческого общества, а связанные с сексуальностью проблемы берут свое начало в сексуальности как онтологической проблеме, приводят нас к точке онтологического противоречия, которая как таковая неустранима. Она определяет сексуальность как то, что «существует» только как противоречие символического пространства, возникающее из-за конститутивно отсутствующего означающего и того, что появляется на его месте (наслаждения). Зупанчич считает, что сексуальность не является ни чем-то внешним для означающего порядка, ни чем-то, у чего есть означающее: «Человеческая сексуальность — это местодержатель отсутствующего означающего. Это путаница, но это путаница, которая фактически восполняет сексуальные отношения как невозможные (для записывания). <...>Иначе говоря, секс запутан потому, что он возникает в точке раскола означающей консистентности или логики (в ее точке невозможности), а не потому, что он сам по себе нелогичен и запутан: его запутанность — результат попытки изобрести логику в самой точке тупика такой логики». Зупанчич говорит о том, что реальное существует только как внутреннее противоречие (символического) сущего. Об этом идет речь, когда психоанализ связывает секс с реальным. Она приводит цитату Джоан Копжек: «Когда мы говорим о несостоятельности языка в отношении секса, мы говорим не о том, что он не дотягивает до предискурсивного объекта, а о том, что он впадает в противоречие с самим собой. Секс совпадает с этой несостоятельностью, этим неизбежным противоречием. Секс, следовательно, — это невозможность завершенного значения, а не (как предполагает историцистский/деконструктивистский подход Батлер) значение, которое является неполным, неустойчивым».
Говоря о присутствии фантазма в сексуальных отношениях, следует отметить, что фантазм выполняет экранизирующую функцию, защищая нас от сырого реального. Здесь можно привести пример Славоя Жижека: «Поскольку фантазм предоставляет рамку, позволяющую нам испытать реальное в нашей жизни в качестве осмысленного целого, крушение фантазма может иметь разрушительные последствия. Потерю фантазматической рамки часто можно испытать во время интенсивного полового акта — человек занимается страстным сексом, тогда как внезапно он как будто бы теряет контакт, отстраняется, начинает смотреть на себя как бы со стороны и отдавать себе отчет в механической бессмысленности своих повторяющихся движений. В такие моменты фантазматическая рамка, поддерживающая интенсивность наслаждения, распадается на куски, и мы сталкиваемся с нелепой реальностью совокупления». Вступить в сексуальные отношения можно лишь опосредованно, через фантазм. Иначе происходит при соприкосновении с сырым реальным, от которого хочется держаться подальше. Можно также привести пример из фильма «Пианистка» Ханеке, где фантазм Эрики и место матери внутри нее заслоняют ее от вступления в какие-либо отношения, кроме попытки воссоздать садо-мазохистские отношения. Фантазм и материнский прообраз разрастаются до фатальных размеров и не оставляют места ни для чего иного.
О не-отношениях можно говорить, исходя из утверждения Лакана о том, что мужчина «не имеет дела в качестве партнера ни с кем, кроме объекта а, вписанного в таблицу по другую сторону вертикальной черты. Доступ к сексуальному партнеру, которым является для него Другой, ему дано получить не иначе, как через то, что служит причиной его желания». Сексуальные отношения опять оказываются опосредованными.
Задаваясь вопросом о том, почему из сексуальных отношений нельзя исключить самого себя, можно обратиться к Нанси и его книге «Сексуальные отношения?»: «Любовный акт имеет место тогда, когда обнаруживается его собственная невозможность, или когда его собственная невозможность обнаруживает то, что, вступая в отношения с собою самим, с любыми отношениями несоизмеримо». Многие из глаголов, обозначающих половой акт, имеют возвратную форму с сопутствующей двусмысленностью: значение в ней колеблется между алло- и аутоэротизмом. Без присутствия самого себя вступить в сексуальные отношения не получится, в самом себе присутствуют два пола. Нанси пишет: «Но пол – это не просто различие с самим собой, это бесконечный процесс собственной дифференциации: каждый раз «мужчина» и «женщина», соединяются и различаются во мне, образуя множество совместимых и исключающих друг друга, друг друга проникающих или друг с другом соприкасающихся комбинаций». Если задуматься, что все эти «люди» присутствуют в сексуальных отношениях, не возникает сомнений, что не опосредованных сексуальных отношений не существует.
Сексуальных отношений не существует, ведь между ними и внутри них располагается множество элементов, не дающих сексуальным отношениям быть отдельными. Мы не можем охватить другого целиком, не можем исключить фантазм, самого себя, не можем назвать сексуальные отношения отношениями. Но, обращаясь к Лакану, мы заключаем, что при том, что «сексуальные отношения не существуют», они «не перестают не вписываться».
Автор: Алла Николаевна Мощевитина
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru