Иногда смотришь на очередную «налоговую находку» бизнеса — и даже не знаешь, смеяться или сразу открывать НК.
История вроде бы типичная. Учредители создают компанию, вкладываются, крутят обороты, выходит прибыль. И в какой-то момент возникает простой, почти бытовой вопрос: как забрать деньги себе?
Ответ известен всем — зарплата или дивиденды.
И ровно с этого места начинается внутренний торг: «а можно как-то иначе?»
Потому что иначе — это налоги.
Сначала всё выглядит даже логично. Кто-то сдает своей же компании имущество. Кто-то оформляет товарный знак и берет роялти. Кто-то заводит ИП и начинает оказывать «услуги» по ценнику, который на рынке вызывает нервный смех.
Схемы не новые. Они кочуют из года в год, меняя только форму, но не суть.
Но в этой истории пошли дальше.
Учредитель просто… начал брать деньги в долг у собственных компаний.
Не разово. Не символически.
Системно. На сотни миллионов.
Займы — на срок до 14 лет. Без спешки, без давления.
Условия — почти сказочные: возвращать можно когда угодно и сколько угодно, проценты — тоже когда-нибудь потом. Или никогда.
Если отвлечься от цифр, картина выглядит почти трогательно:
человек живет, доходов у него нет, официально — практически нищий, а выживает за счет «займов».
Только вот нюанс — за счет этих «займов» из бизнеса выводилось от 20% до 70% выручки.
И здесь уже заканчивается креатив и начинается реальность.
Налоговая смотрит на это не как на набор договоров, а как на поведение.
И задает простой вопрос: а где экономика?
— Зачем компании выдавать такие займы?
— Почему на таких условиях?
— Какова реальная вероятность возврата?
— И главное — зачем вообще всё это, если есть стандартные механизмы распределения прибыли?
Когда на эти вопросы нет внятных ответов, форма перестает иметь значение.
В этой истории всё переквалифицировали в дивиденды.
Со всеми вытекающими: налог, пени, доначисления.
Суды поддержали позицию достаточно жестко: если сделка не имеет экономического смысла и противоречит логике бизнеса — значит, она формальная. А формальные конструкции долго не живут.
И вот здесь важный момент, который многие до сих пор игнорируют.
Деньги, которые уходят учредителю, — это зона повышенного внимания.
Неважно, как вы их назвали: займ, аренда, услуги, роялти.
Смотрят не на название. Смотрят на содержание.
Если нет рынка — будет вопрос.
Если нет деловой цели — будет переквалификация.
Если движение денег системное — это уже не ошибка, это модель.
На 2026 год правило предельно простое, даже скучное:
— хочешь получать деньги из бизнеса — оформляй зарплату;
— хочешь забирать прибыль — плати дивиденды;
— любые альтернативы должны иметь нормальную рыночную логику и экономическое обоснование.
Иначе рано или поздно включается сценарий, в котором «долг» превращается в «доход».
А дальше — уже не до шуток.
Основание: решение арбитражного суда Брянской области от 20.02.2026 по делу № А09-6125/2025.
(Судебная практика — один из самых надежных ориентиров в таких вопросах: именно там видно, как налоговая логика применяется на практике.)
