На прошлой неделе генеральный директор hh.ru в эфире РБК поделился своим мнением относительно рынка труда. Судя по последим отчетам, потребность в работниках HR-отделов сократилась почти на 40% — сильнее, чем в большинстве других функций. На это есть две причины: ИИ и сокращение издержек на фоне кризиса.
Окей. Но есть третья причина. И, на мой взгляд, она главная.
Что видит собственник
Я провожу HR-аудиты компаний — захожу внутрь и смотрю, как устроены процессы. И примерно в половине случаев первый же разговор с собственником выглядит одинаково.
Спрашиваю: «Зачем вам HR?»
Отвечает: «Ну, принять-уволить. Посчитать отпускные. Разместить вакансию. Конфликт в коллективе решить».
Это не злой умысел. Человек описывает то, что видит. А видит он ровно то, что HR ему показывает — входящие документы, закрытые заявки, отчёты по найму. Всё остальное происходит где-то за кадром.
Когда приходит время резать косты — режут то, что выглядит как простая функция, которую можно легко делегировать.
Почему ИИ здесь не главная история
Да, часть задач автоматизируется. Скрининг резюме, шаблонные ответы кандидатам, напоминания о продлении договоров. Это правда.
Но вот что ИИ точно не сделает. Не зайдёт к руководителю отдела и не скажет ему, что он держит в команде человека, который тихо разрушает всё вокруг. Не поймёт, почему в одном отделе за полгода сменилось восемь человек — и что за этим стоит на самом деле. Не объяснит собственнику то, что тот не хочет слышать, но обязан услышать.
Это и есть настоящая работа HR. Управленческая, а не административная.
ИИ не убивает HR. Он убивает HR, который мог быть заменён ИИ.
Больная правда
На нашей практике я видела таких специалистов не раз. Человек работает два года: закрывает вакансии, держит документы в порядке, гасит конфликты до того, как они доходят до собственника. Делает это тихо, без отчётов и презентаций.
А потом приходит кризис, надо резать бюджет — и оказывается, что собственник просто не знает, что именно этот человек делал. Спрашивает финансового директора. Тот пожимает плечами. HR уходит первым.
И вот что интересно: когда я в таких ситуациях спрашивала самого HR — «а что ты делаешь для бизнеса, если в двух словах?» — человек терялся. Не потому что не работал. Потому что никогда не формулировал это для себя.
Те, кого сокращают первыми, — не всегда худшие. Часто просто самые незаметные.
Что с этим делать
За десять лет в рекрутинге и через сотни аудитов я видела одно устойчивое различие между теми, кого режут, и теми, кого не трогают.
Вторые умеют говорить про свою работу языком последствий, а не процессов.
Не «я выстроила адаптацию», а «за квартал никто не ушёл на испытательном сроке». Не «провела 30 собеседований», а «закрыли позицию за две недели — в прошлый раз закрывали три месяца». Не «улучшила коммуникацию в команде», а «конфликт между отделами, который тормозил запуск продукта, разрешился».
Собственнику не нужны ваши процессы. Ему нужно понимать, что происходит с бизнесом, когда вы есть — и что начнёт происходить, когда вас не будет. Это не про то, чтобы продавать себя. Это про то, чтобы не прятаться.
А у вас был такой разговор с руководителем — про то, зачем вы здесь? Как он прошёл?