Скотоводы раннего этапа общинности
Это даже ещё не скотоводы. Скотоводство берет своё начало от того способа охоты, когда та или иная племенная группа двигалась вслед за стадом диких кочующих животных.
Р.Г. Кузеев в монографии «Происхождение башкирского народа»[1] упоминает сохранившиеся «предания о животных, которые сами с наступлением весны уходили по древним путям передвижения на южные пастбища».
Русский социолог и историк М. М. Ковалевский (1851–1916г.г.) в работе «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения»[2] (1879г.) об индейцах восточная Дакота пишет: «Добывая средства к пропитанию охотой на буйволов, восточные Дакота переселяются постоянно вслед за ними с места на место. Убитые ими буйволы служат к пропитанию всего племени. Когда мяса животных становится недостаточно для прокормления всех и каждого, Дакота поставлены в необходимость обратиться к людоедству и пожертвовать жизнью старейших членов в интересах остальных. Нечего и говорить, что на той ступени развития, на какой стоят восточные Дакота, самые продукты охоты не считаются частной собственностью того или другого лица, а общим достоянием всей группы охотников».
И автор делает вывод, что «если мы зададимся вопросом о том, какие причины вызвали к жизни архаический коммунизм, то мы едва ли в состоянии будем дать ему иное решение, кроме следующего. Общее имущество на низших ступенях гражданственности обусловливается невозможностью успешной борьбы с природой иначе, как под условием соединения сил».
Это очень похоже ещё на организацию жизни пчелиного роя, где самое важное - выжить матке и коллективу в целом, а жизнь отдельной рядовой пчелы значения не имеет.
Скотоводы развитой общинности
Попробуем посмотреть на примере скотоводов башкир как менялась со временем организация их жизни.
В эпоху "Золотой Орды", как пишет тот же Р.Г. Кузеев, башкирские бии (главы родов) получали от ханов-чингизидов ярлыки на владение землями. И эта передаваемая им земля находилась в общинной собственности всего рода. Главы отдельных семейств составляли коллектив совладельцев общинных угодий.
В условиях кочевого хозяйства это право общинной собственности реализовывалось в форме распоряжения маршрутами кочёвок и пастбищами. Только скот являлся собственностью отдельных семей. Отдельные семьи имели также собственные борти в лесах, отгороженные участки посевов, постройки на местах кочевий и охоты.
Все члены рода были свободными общинниками. Наиболее важные вопросы жизни они решали на народных собраниях – йыйынах. Как отмечает кандидат исторических наук Г. В. Булякова в статье «ЙЫЙЫН - ФОРМА ДЕМОКРАТИИ У БАШКИР»[3], в прерогативу народных съездов входило и избрание родовых предводителей (биев), старост и старшин.
Так было до издания императорского Указа от 11 февраля 1736 г., где башкирам было запрещено «без позволения городовых командиров сборищев делать».
Прежде чем перейти к рассмотрению следующего этапа, хочу ещё раз обратить внимание на выдачу ярлыков от верховного хана. Такие же ярлыки, как известно, получали и русские князья. Согласно нашей официальной Истории - это были ярлыки на княжение (назначение князем). А башкиры получали на коллективное владение землями.
И здесь у нас возникают логичные вопросы. А кому, действительно, верховный хан выдавал ярлык: бию (князю) или племени в лице выборного вождя? Это был ярлык на владение землёй или на управление народом? Почему у башкир было иначе, чем у русских? Или какая-то из версий фальшивая, ошибочная?
У меня есть подозрение, что русский вариант был придуман придворными историками в угоду царизма.
Скотоводы периода феодализации
Нужно отметить, что процесс разложения общинных отношений (феодализации) начался и шёл в среде башкирских племён независимо от царской России.
Ещё цитата из монографии Р.Г. Кузеева: «В середине XVI в. Татигас-бий — племенной вождь юрматынцев и родовые вожди Кармыш, Азнай и Илсектимер разрушают традиционное разделение земель между древними юрматынскими родами и устанавливают новое распределение пастбищ, которое базируется на фактической силе и влиянии родовых вождей и поддерживающих их боевых дружин. Аналогичные события происходят в ту же эпоху в племени мин. Однако новое распределение земель оформляется в обоих случаях решениями народных собраний юрматынцев или минцев. Родовые вожди получают от народных собраний неограниченные права распоряжаться пастбищами и полностью освобождаются от участия в уплате царского ясака…».
Эта информация взята им из башкирских шежере (родовых летописей).
Как я понимаю произошло в какой-то момент следующее. Община стала производить такой объем продуктов, который для выживания не требовал задействования всех имеющихся ресурсов. Встал вопрос о том, а куда направить в этом случае излишки. И властная элита решила его в свою пользу.
Отсюда вопросы. Так не здесь ли и произошёл поворот "не туда" на развилке Истории? Или силовой захват властной элитой наиболее лакомых кусков природных ресурсов был единственным возможным путём эволюции на том этапе? И появление дополнительного прибавочного продукта (его излишков) вело к этому неизбежно?
Хотя «свободные коллективные владельцы, общинники» - это ведь тоже была только одна из ступеней социального развития. А до того жесткая военизированная организация по типу пчелиной семьи, где особь получала ровно столько, сколько нужно для выживания и работы. А если эта особь не нужна в семье, то её и не кормят (как трутней)[5].
Не эта ли самая ранняя схема и является базовой и до сих пор воспроизводящейся в сложные периоды жизни сообществ?
Скотоводы современности
Кстати, даже пчёлы, сохранив свою патриархальную организацию, не избежали участи стать объектом колонизации. Их заготовка мёда на пасеках – это разве не система рабского труда на пасечника, в рамках своей общины?
И если корова в в крестьянском хозяйстве была практически членом семьи, о которой заботились не меньше чем о себе, то сегодня в крупных агропромышленных комплексах - это, конечно, только расходный биологический материал. Такого же, и даже меньшего значения, чем индейцы в представлениях испанских конкистадоров.
[1] Р.Г. Кузеев «Происхождение башкирского народа. Этнический состав. История расселения». М. Изд-во «Наука» 1974г. https://bashkirs.narod.ru/kuzeev/kuzeev1.pdf
[2] М. М. Ковалевский «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения». Часть I. М. 1879г. http://books.e-heritage.ru/book/10079806
[3] Г. В. Булякова в статье «ЙЫЙЫН - ФОРМА ДЕМОКРАТИИ У БАШКИР». Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 22 (351). История. Вып. 61. С. 34-37. https://cyberleninka.ru/article/n/yyyyn-forma-demokratii-u-bashkir
[4] Р.Г. Кузеев «Происхождение башкирского народа. Этнический состав. История расселения». М. Изд-во «Наука» 1974г. https://bashkirs.narod.ru/kuzeev/kuzeev1.pdf
[5] https://dzen.ru/a/Y1tS6K4AdTE6tIwA