Введение
Современное общество находится в кризисе. Об этом говорят сегодня, кажется, все.
- Может ли причина этого быть в том, что в какой-то момент Истории мы свернули не туда?
- Конечно да. Если "туда" вообще существует.
- Могло ли это «не туда» произойти в момент, когда ещё только начали создаваться первые государственные объединения, когда общинный принцип жизни стал меняться на феодальный?
- Давайте посмотрим.
Тезисы, которые в этой серии статей попробуем рассмотреть, заключаются в следующем:
1. Исходя из новых представлений о древней географии (см. серии статей «Где жили греки», «Где жили египтяне», «Арабы» и др.) мы можем предположить, что местом создания первых протогосударственных объединений была территория Поволжья, степей северного Причерноморья и Кавказ.
2. Эти протогосударства рождались на базе племенных и родовых объединений, где на смену власти народных собраний и выбираемых ими вождей стали приходить наследственные династии – тех самых бывших выборных глав родов (каганов, биев, князей) в союзе со жреческой кастой. Этот процесс в Истории иначе называется ещё феодализация.
3. Причиной этого стала возможность получения стабильного прибавочного продукта, позволившего подумать не просто о выживании, но и об определенной роскоши. Этот процесс был запущен, с одной стороны, одомашниванием животных: лошадей на просторах Причерноморья (см. ст. «Центр мира. Часть 3. Ясон и Фессалия»[1]).
(Для сравнения. Буйволы Америки к этому процессу одомашнивания, к сожалению, не очень оказались предрасположены. Что надолго задержало североамериканских индейцев на этапе мало производительной охоты).
А с другой, выведением культурных видов растений и началом земледелия на Кавказе (см. И. Вотинов «Кафедра», гл. 1. «Научные сомнения в базовых основаниях исторической географии»[2]). Два этих процесса положили начало формированию и двух культур – эллинской скотоводческой и египетской земледельческой. И двух религий. Одна – небесная, солярная. Другая – связанная с подземным миром и Луной.
Мы оставляем, в данном случае, за скобками земледельческие культуры инков и индусов, чьи следы изучал в своё время советский учёный Н.И. Вавилов со своими коллегами.
4. Как нам уже известно, формирование новых институтов управления, которые мы называем сегодня государственными, включало в себя:
- с одной стороны, мифотворчество (создание идеологии) с приданием сакральности, божественности происхождения верховной власти, и даже самого правителя;
- с другой, формирование института насилия, когда на смену местному ополчению приходят никак не связанные с местным населением сбившиеся в ватаги наёмники (дружины);
- замена выборности должностей различных звеньев управления назначенцами от верховной власти, получение ими за это разнообразных привилегий по сравнению с рядовыми членами общества – земли, довольствия, права сбора налогов на общественные нужды и нужды верховной власти по своему усмотрению и т.д.
- закрепление наследственности в выполнении определённых государственных функций и связанных с ними привилегий;
- многие вопросы повседневной жизни, которые прежде решались на уровне местной общины, стали требовать получения разрешений и предписаний. И так вплоть до введения крепостной зависимости, равнявшейся фактически рабству прежде свободных общинников;
- и, конечно, разрушение института коллективной собственности на землю.
Документальные описания предшествующих этой феодализации общинных отношений в чистом виде до нас практически не дошли. Письменные источники более-менее подробно фиксируют период уже наличия привилегированных слоёв общества. Но прежнее широкое распространение «народной демократии» мы всё же можем ещё уловить. Особенно наглядно это прослеживается на «периферийных» землях, которые в силу своего отставания в хозяйственном развитии, дольше сохраняли и первоначальные социальные институты, соответствующие этому уровню экономики. Из-за чего, собственно, и стали колониями первых феодальных государств.
Так что мы можем узнать ещё нового?
[1] https://dzen.ru/a/aUkhN-HCIwckSQ11
[2] https://vk.com/club230156990