Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре № 4/2026, утверждённом Постановлением Президиума ВС РФ от 29.04.2026 № 6А/2026, рассмотрел подход к налогообложению объектов недвижимости, фактически прекративших существование, но сохраняющихся в ЕГРН.
Речь идёт о ситуации, когда регистрационная запись не синхронизирована с фактическим состоянием имущества.
Ключевая позиция ВС РФ
Суд подтвердил экономический критерий налога на имущество организаций.
«Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу…»
[п. 13 Обзора № 4/2026]
Дополнительно суд указал правовую природу прекращения права собственности:
«Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае сноса объекта недвижимости право собственности прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.»
[п. 13 Обзора № 4/2026, ст. 235 ГК РФ]
Существенное уточнение ВС РФ по доказыванию
Суд не установил автоматического освобождения от налога при фактическом сносе объекта.
Выделен ключевой процессуальный элемент:
— факт уничтожения должен быть подтверждён применительно к конкретному налоговому периоду
— доказательства оцениваются с точки зрения их своевременности и относимости
— регистрационные сведения ЕГРН не имеют приоритетного характера при наличии доказательств фактического выбытия объекта
В обзоре отражена ситуация, при которой:
— позиция налогоплательщика была поддержана при наличии надлежащих доказательств
— и одновременно сохранён риск доначисления при отсутствии доказательств в спорном периоде, даже если они представлены позднее
Доказательства факта прекращения объекта
ВС РФ исходит из совокупной оценки доказательств.
На практике учитываются:
— акт обследования кадастрового инженера
— документы о сносе по нормам градостроительного законодательства
— техническая документация о демонтаже
— иные документы, позволяющие установить дату утраты объекта
При этом ключевое значение имеет не только содержание, но и дата формирования доказательств относительно налогового периода.
Практика 2026. Судебная оценка смещена к проверке временной привязки документов к периоду начисления налога, а не только к факту их наличия.
Юридическая логика обзора
Подход ВС РФ сохраняет баланс двух принципов:
— налог на имущество связан с фактическим существованием объекта
— доказательства должны подтверждать этот факт в рамках конкретного периода налогообложения
Регистрационная запись в ЕГРН рассматривается как учетная характеристика, не определяющая налоговую обязанность самостоятельно.
Практическое значение для бизнеса
Позиция актуальна для организаций, осуществляющих:
— реконструкцию и демонтаж капитальных объектов
— ликвидацию последствий аварий и пожаров
— обновление производственной инфраструктуры
— модернизацию агропромышленных комплексов
Риски возникают в переходный период между фактическим сносом и внесением изменений в ЕГРН.
Прикладные последствия налогового администрирования
Сформированная позиция не исключает споров с налоговыми органами.
Ключевые точки риска:
— расхождение между датой сноса и датой оформления документов
— отсутствие подтверждения в рамках спорного налогового периода
— оценка доказательств налоговым органом как недостаточных
Фактическое выбытие объекта подлежит подтверждению документально и своевременно.
Практическая рекомендация
Для снижения налоговых рисков:
— фиксировать дату демонтажа или разрушения в первичных документах
— оформлять акт обследования кадастрового инженера без задержек
— синхронизировать бухгалтерский и кадастровый учет
— обеспечивать доказательственную базу до завершения налогового периода
Подход ВС РФ усиливает значение временного фактора при подтверждении прекращения объекта, при сохранении приоритета фактического состояния над регистрационной записью.