Есть еще одно соображение по поводу эфира и частиц из эфира в нем же.
А именно, по поводу распространения в нем волны как в среде.
Для сплошного эфира, как мы уже говорили никакая волна невозможна. Поскольку невозможен сдвиг такой среды. Ни для массового эфира, ни для безмассового.
Для газообразного,
для которого, частицы представляют собой скопления того же эфира и даже для эфирной жидкости с эфирными же уплотнениями, волну передать можно.
Но!
1. Уплотнения и скопления, точно так же, будут проводить волну, как и остальной массив эфира. Хотя и с меньшей скоростью, вероятно. А как ее поглощать при этом? Как зашла, так и вышла.
От этой волны не будет абсолютно никакой пользы. Прошла и прошла себе. Какой смысл в преграде, или в преграде со щелями. Если, по большому счету, это и не преграда вовсе?
2. А главное, КТО ЭТУ ВОЛНУ БУДЕТ ГЕНЕРИРОВАТЬ? Сама среда никаких волн генерировать не умеет. Нужен некий колебатель (камень, весло, ветер, мембрана или струна…). И тот, кто будет создавать ветер (разница температур воздухе), кидать камень, колебать мембрану и даже переменный ток на проводник подавать?
Этот пункт плавно переходит в третий.
3. Нормальная волна, получив при колебании инициатора некую амплитуду, из нее и исходит. Размазывая энергию колебания по среде, постепенно затухает. Световая волна. например, за 40 световых лет колебаний, например, для волны с частотой V=6*10^14Гц, наколеблет 7.568*10^23 штук колебаний. Это 5.034*10^-10 Дж вместо 3.97*10^-19Дж.
За счет чего, такая волна будет расталкивать эфир, ничего при этом не теряя? Откуда возьмется 5.033 *10^-10 на это расталкивание?
За счет эни-бени-раба, по щучьему велению или ахалай-махалай?
Квантовые эффекты ничем от ахалая-махалая не отличаются. Это, просто, другое его название, ничего не объясняющее.