Предпосылки для споров между соучредителями могут быть разными, но первопричиной для них, как правило, служит наличие «своей правды» у одного из участников. «Правда» эта появляется прежде всего из-за недосказанности. Из-за того, что партнеры изначально не обсудили, как будут поступать в различных ситуациях, и появляется такая недосказанность.
Она позволяет выбирать наиболее выгодный для себя вариант, не вступая в конфликт с совестью. О том, выгоден ли этот вариант для другой стороны, в ситуации недосказанности можно не думать. (Выходит, на свете не так много настоящих злодеев, которые осознанно причиняют другим вред и убытки. И моральный закон, который наполнял благоговением душу господина Канта, действительно живет внутри каждого из нас).
Убежденность в своей юридической безнаказанности приходит почти одновременно с осознанием, что все договоренности зафиксированы исключительно устно, а также выражены понятийно и весьма схематично. К примеру, сказано лишь, что «работаем 50/50» и «директор пока ты», а большинство «пикантных» и/или потенциально спорных ситуаций не обговорено вовсе. «Я прав или скорее всего прав» вкупе с «мне за это ничего не будет» создают основу для спора.
Плюс ко всему только 29,5% россиян считают, что «большинству людей можно доверять». Для сравнения в США этот процент равен 40,3, а в Норвегии – 66,3. По крайней мере, именно такие цифры выявил последний масштабный социологический опрос, посвященный ценностям и убеждениям.
Надо ли говорить, что чем выше уровень доверия, тем ниже транзакционные издержки, тем раньше люди открыто обсуждают все возможные варианты решения спорных моментов и тем меньше тратят денег на юристов и системы безопасности. Причем это касается всех – от партнеров по бизнесу до соседей по дачному товариществу, которые создают совместное имущество.
Итак, что мы имеем. У граждан страны с крайне низким уровнем доверия друг другу не принято обсуждать потенциально спорные вопросы и юридически оформлять реальные договоренности. При этом абсолютно доверительные отношения, когда партнеры не утаивают друг от друга доходы, – ситуация достаточно редкая. Это наш сегодняшний культурный код — он такой, какой есть.
✅ Как обсуждать неудобные вопросы с бизнес-партнером
Есть вопросы, которые поднимать неловко. Например, как действовать, если партнер не сможет уделять внимание этому бизнесу и переключится на другой проект? Будут ли наследники автоматически становиться владельцами долей со всеми правами? Или им будет выплачена компенсация и только? Что делать, если понадобятся дополнительные взносы, но внести их будет возможность только у одного партнера?
Чтобы обсудить все «пикантные» вопросы и при этом не создать напряженности с партнером, следует:
1. Провести встречу партнеров с участием независимого корпоративного юриста. Юрист методично и беспристрастно пройдется по всем вопросам, которые необходимо обсудить, но зачастую даже не принято поднимать.
Простое перечисление пунктов при разработке учредительных документов не работает. Важно разъяснять смысл каждого положения, уточнять возможности и варианты их интерпретации, а также указывать на последствия включения или невключения тех или иных пунктов в документ. Кроме того, некоторые договоренности порой хочется скрыть от посторонних — это тоже вполне реализуемо.
Чтобы грамотно провести такую работу, юрист должен отлично ориентироваться в корпоративном праве: не только понимать смысл документа, в котором нужно отразить те или иные договоренности, но и знать, каковы могут быть последствия и судебные перспективы.
2. Зафиксировать промежуточные договоренности кратким протоколом. Если сделка крупная – соглашением о намерениях или соглашение о существенных условиях сделки.
При участии иностранных партнеров или крупных компаний со сложной системой приятия решений правильнее будет пользоваться соглашением о намерениях: с опорой на него легче перейти к детализации. Соглашение об основных условиях сделки в отличии от соглашения о намерениях более подробно формулирует договоренности между сторонами. В любом случае оба документа являются подводящими, своего рода промежуточной ступенью перед основными сделками.
Составляя и подписывая эти документы, также в прочем как и все другие хотел бы обратить внимание, что хорошо не отсыпать от правил:
· читать документы, которые подписываете;
· понимать смысл прочитанного, не стесняясь просить переформулиорвать если в вашем понимание что читается двояко;
· проставлять подписи на всех страницах документов, это лишает возможности подменить страницу;
· при необходимости делать фото или копии с тех документов, которые отдаете подписанными.
✅ Ситуация из жизни: партнер, ответственный за управление, нечестен в финансах
В нашей практике была компания по продаже замороженных морепродуктов (представитель малого бизнеса). В компании было два партнера: один финансировал проект, другой занимался им как специалист с опытом в этой области. По долям договорились 50 на 50. Инвестиция оформлялась договором займа между инвестором и компанией.
Бизнес-модель оказалась вполне успешной, за два года работы компания отлично раскрутилась. И тут партнер, занимавшийся операционной частью, стал «уводить» половину денег (раздувал закупку через «откаты», взятые с поставщиков, и с помощью других дружественных ему подрядчиков: юристов, транспорт и пр.). Все это, естественно, отразилось на компании: инвестиции первому партнеру были возвращены лишь наполовину, а стоимость компании начала балансировать между нулевой и убыточной.
При этом злоумышленник каяться не стал, вместо этого сначала пригрозил, что уйдет, а потом предложил и вовсе закрыть компанию и подписать договор займа с рассрочкой платежа по невозвращенным инвестициям. Фактически он рассчитывал получить беспроцентный займ для создания нового бизнеса, и не факт, что вообще планировал его возвращать.
Что, по-вашему, нужно делать в такой ситуации на месте инвестора, если задача-минимум состоит в том, чтобы вернуть вложенные деньги, желательно с процентами, а задача-максимум – удержать бизнес?
А. Жестко вести переговоры: предъявить партнеру претензии, требовать оставить бизнес и передать дела. Написать заявление в полицию.
Б. Письменно сформулировать предложение о том, чтобы разойтись.
В. Внедрить своего человека в бизнес, затем подать в суд иск к партнеру и выйти на переговоры.
Г. Не создавая напряжения, просить предоставить управленческую отчетность. Затем поставить на годовой аудит свою компанию, далее действовать в зависимости от его результатов.
Комментарии по выбору варианта:
Не всегда можно сказать однозначно, как правильно поступать. И это как раз такая ситуация.
Выбирая путь А, можно вернуть деньги только в том случае, если у вас на руках есть доказательства вины партнера. По крайней мере, писать заявление в полицию без конкретных цифр, полученных в ходе аудиторского заключения, смысла нет точно. Кроме того, вести переговоры можно с разным посылом и, соответственно, получать разные результаты. К примеру, если говорить «ты обманул меня на такую-то сумму, верни мне деньги в такой-то срок — и расходимся», итог будет один. Если просить мягче («верни украденную сумму, больше так не делай, и мы продолжим работать») – другой. А можно и вовсе зайти издалека со словами: «с цифрами какая-то нестыковка, давай проверим» — и посмотреть, что из этого выйдет.
Формулировать позицию письменно всегда полезно, но для того, чтобы следовать варианту Б, нужно также для начала проработать документы.
Действовать согласно варианту Г имеет смысл, если позволяет время и есть диалог с другой стороной. Однако в нашей практике не раз были ситуации, когда один партнер не подпускает к отчетности второго и упорно не согласовывает предложенную аудиторскую компанию.
Защищая интересы инвестора, мы выбрали вариант В, причем стратегия была та же, что и в предыдущей ситуации (аудит, проект имущественного иска к директору, обращение в правоохранительные органы). Но прежде, чем приступить к ее реализации, мы ввели в управление доверенное лицо инвестора. Найти человека на эту роль было очень непросто. А понадобилось это для того, чтобы досконально разобраться, как строится работа, и быстро выяснить, как именно тратится бюджет. Затем планировалось создать давление на недобросовестного партнера, а именно показать ему перспективу привлечения к ответственности. И только после этого выходить с ним на переговоры.
Итак, мы начали вести двойной управленческий учет с помощью данных, полученных от доверенного лица. Таким образом, в нашем распоряжении оказались реальные цифры. Выяснилось, что финансовое состояние компании очень тяжелое, и непонятно, получится ли вывести бизнес из «финансовой ямы». Именно поэтому параллельно был проработан сценарий банкротства, при котором из этого положения можно было выйти с минимальными потерями и привлечь к субсидиарной ответственности директора и по совместительству партнера, ответственного за финансы.
Результат дела: в переговорах мы добились возврата инвестиций тремя траншами с оплатой 15% годовых. Для этого нам достаточно было предъявить проекты иска к директору, заявления в правоохранительные органы, аудиторского заключения и результаты управленческого учета за два месяца. К банкротству в итоге прибегать не пришлось, но наличие запасного плана сильно облегчило работу.
Были у нас и другие проекты, когда приходилось начинать с аудита. Причем проверку мы проводили под видом обычного ежегодного аудита, но аудитор, помимо прочего, искал факты хищений. Пожалуй, это самый мягкий и бесконфликтный способ начать ревизию, если есть уверенность в злоупотреблениях.
Нужно отметить, что резкое увеличение или снижение доходов предприятия также порой провоцирует начало спора между партнерами. Прибыль – лакомый кусок, и желание заполучить ее нередко стимулирует в том числе на борьбу. Убытки же заставляют искать виноватого и предпринимать попытки сохранить прежний доход любой ценой, даже за счет партнера.
Еще одна причина возникновения конфликта – разный уровень вовлеченности партнеров в бизнес (один из партнеров «не в теме», дал только деньги, а кто-то из участников не может или не хочет дальше работать). Больше других рискует тот, кто «не в теме». Все потому, что у того, кто находится внутри бизнес-процесса, часто возникает соблазн присвоить себе лишнее. Выдернув какие-то деньги из оборота компании в счет личного дохода, человек оправдывает себя тем, что он их заработал и что ему нужнее.
✅ Если акционеру с меньшей долей не дают информацию и не платят дивиденды
Устав и другие учредительные документы могут быть «заточены» как под миноритария с минимальным пакетом акций (как правило, до 20-25%), так и под мажоритария – с контрольным. И тогда важно лишь, в какой роли находитесь лично вы.
Имеет значение и то, кто именно занимается подготовкой документов. К примеру, регистратор, не искушенный в корпоративных вопросах, предоставит типовой устав или того хуже – непонятно откуда взятый шаблон устава. Когда запахнет жареным, учредители будут с ужасом вчитываться в текст этого документа, судорожно соображая, под чем они подписались.
Ситуация. В компании по производству шлакоблоков три участника с 20%, 40% и 40% долей. Тот, у кого 20%, не получает дивидендов, а двое других ему ничего и не обещают, мол, времена тяжелые, прибыли нет. Дальше больше. Участник с 20% долей не имеет доступа к бухгалтерии и никак не влияет на решение о назначении директора, потому что, согласно уставу, для решения этого вопроса достаточно большинства голосов. Крупные сделки в компании тоже согласовываются простым большинством. Последнее, кроме всего прочего, означает, что оборудование, находящееся на балансе общества, может быть реализовано без согласия миноритария.
Что делать? Обычно такие дела в масштабах малого и среднего бизнеса бесперспективны, но в данном случае моя команда сумела найти зацепки. Правда, чтобы мы смогли реализовать свою стратегию, клиенту пришлось пойти на серьезные расходы и приготовиться к долгой борьбе без гарантий вернуть хотя бы вложенные деньги.
Итак, по закону участник, владеющий более 5% долей, имеет право инициировать аудит. Мы воспользовались этим и запросили документы от лица аудиторской компании, но та сторона отказалась их предоставить. Тогда мы запросили документы через суд. Параллельно мы подготовили иск к директору (им был один из участников) о нанесении ущерба обществу. Такого рода иски сложны, потому что нужно доказывать документально нанесенный ущерб. Кроме того, мы получили документальное подтверждение инсайдерской информации о том, что компания выводила деньги через «обналичку», и написали заявление в правоохранительные органы о предполагаемом факте растрат (ст. 160 УК РФ). И наконец мы обнаружили, что инвестиции нашего клиента в работу общества были частично оформлены договором займа. Эту оформленную часть можно было истребовать с компании, что и было сделано в судебном порядке.
Выйдя на переговоры, мы сразу выразили готовность идти до конца. В частности, проговорили следующее: если оппоненты решат перевести бизнес на другое юридическое лицо, мы будем активно вести работу по поданному иску к директору о нанесении ущерба обществу, будем добиваться в возбуждения уголовного дела. К тому времени в рамках доследованной проверки директора начали активно вызывать на опросы, что было также в плюс к нашей переговорной позиции.
Результат дела: мы не блефовали, поэтому та сторона, получив, проконсультировавшись с адвокатами, уведя нашу сильную правовую позицию сдалась практически без боя, было заключено мировое соглашение. Наши оппоненты видели, что с нашей стороны уже поданы иски и что суд истребовал документы. Кроме того, было известно, что мы не просто написали заявление в правоохранительные органы, но и планируем его проталкивать через жалобы в прокуратуру, в случае если сотрудники правоохранительных органов будут бездействовать. (Наш клиент был готов к этому и имел возможность потратить деньги на юристов.) Я не говорю уже о нашем профессионализме. Без лишней скромности утверждаю: далеко не все юристы смогут сделать то, что сделали мы. И, конечно, далеко не все миноритарии готовы инвестировать в активные действия при отсутствии стопроцентной гарантии результата, которых объективно если говорить по честному быть не может.
В подобных делах аудит является очень важным этапом, а его результаты становятся базой, на основе которой можно предпринимать следующие шаги:
1. Выходить на переговоры, требуя доплатить причитающиеся дивиденды, если по результатам аудита видно, что вы их недополучили.
2. Обратиться в суд с иском к директору о нанесении ущерба.
3. Подать заявление о выходе из состава участников, требуя выплатить размер доли по ее рыночной оценке. (Придется требовать в суде выплату именно по рыночной стоимости, так как изначально партнеры, скорее всего, будут готовы оплатить лишь действительную стоимость доли, исходя из баланса.)
4. Поискать конкурентов, которым, к примеру, могла бы быть интересна покупка миноритарной доли. Это поможет расшатать позиции оппонента.
При этом очень часто дело миноритария все-таки является мало переспективным. Именно поэтому, инвестируя деньги, нужно заранее предусмотреть и возможность продажи доли третьим лицам, и блокирующий пакет хотя бы 2/3 голосов, а также другие возможности защиты и выхода из общества. Кроме того, миноритарий может обеспечить себе определенный контроль, используя следующие инструменты:
1. Заранее договориться и прописать в документах о предоставлении ежеквартальных данных бухгалтерской и управленческой отчетности.
2. Инициировать создание в обществе ревизионной комиссии (не формальной, а той, которая реально будет проводить ежегодные проверки) и войти в нее самому либо включить в ее состав своего человека.
3. Получить нотариальные копии всех учредительных документов, это сильно усложнит любые манипуляции с их оригиналами.
4. Предусмотреть, чтобы совет директоров обладал максимальным объемом полномочий, и добиться возможности войти в него либо включить в его состав свое «доверенное лицо».
5. Оговорить введение в состав бухгалтерии или исполнительных органов (директор может быть и не один) своего человека.
6. Оформлять все инвестиции официально, желательно договором займа. Добиться оформления залога (либо имущества, либо долей) или личного поручительства других участников хотя бы на тот период, пока не будут возвращены инвестиции.
Больше материалов в книге Сергея Елина о финансово-правовой безопасности бизнеса и защите личных активов собственников и руководителей.
Книга дает системное понимание рисков, с которыми сталкиваются директора, учредители, бухгалтеры и топ-менеджеры, и помогает заранее выстроить стратегию защиты.
Полную версию можно приобрести на платформах:
Яндекс Книги, ЛитРес, Ozon, а также в издательстве Эксмо.
Просчитывать риски заранее — всегда дешевле, чем объясняться потом.
https://clck.ru/3RmY6V
📞 Запись на консультацию (в рабочее время):
+7 (495) 236-77-50
🌐 Сайт:
https://www.ap-group.ru/
📲 Telegram-канал:
https://t.me/akgaip