ЛДПР решили не отставать от СРов и тоже внесли полезный законопроект (№ 1237278-8), на этот раз - о бесплатной юридической помощи педагогическими работниками.
По замыслу авторов, педагоги должны получить право на бесплатную юридическую помощь в случаях, связанных с защитой их:
- права на уважение человеческого достоинства;
- защиты от физического и психологического насилия;
- защиты от оскорблений и иных действий, унижающих честь и достоинство;
- защиты профессиональной чести и достоинства;
- права на справедливое, объективное и беспристрастное рассмотрение и расследование случаев предполагаемого нарушения норм профессиональной этики.
Идея законопроекта понятна: педагог сегодня находится в уязвимом положении. На практике учитель нередко остается один на один с жалобами, конфликтами и репутационными рисками. При этом он страдает не только от детей с девиантным поведением, но и от неадекватных родителей и еще чаще от собственного руководства в лице директора который принуждает учителя ко всему к чему можно (от регистрации в МАКС до голосования за Единую Россию).
С этой точки зрения расширение доступа педагогов к бесплатной правовой помощи законопроект выглядит социально оправданным. Оно могло бы повысить защищенность профессии, укрепить авторитет учителя и снизить конфликтность в образовательной среде.
Несмотря на понятную цель, правительство в своем заключении указало на серьезные недостатки проекта, среди них:
1. Недостаточная правовая определенность
Главная проблема — формулировки законопроекта слишком широки и размыты.
Например, выражение:
«случаи предполагаемого нарушения норм профессиональной этики»
не дает ясного ответа на вопросы:
- кто определяет, что нарушение предполагаемое;
- на какой стадии возникает право на бесплатную помощь;
- какие именно правовые процедуры охватываются;
- относится ли это только к служебным проверкам, дисциплинарным разбирательствам или также к конфликтам в интернете, жалобам родителей, комиссиям по урегулированию споров и т.д.
То же касается формулировок о защите от «иных действий, унижающих честь и достоинство». В праве такие конструкции должны быть максимально конкретными, иначе закон становится трудно применимым.
2. Слишком широкий предмет регулирования
Правительство справедливо указывает, что предполагаемое толкование затрагивает широкий круг правоотношений, регулируемых законодательством РФ. Иными словами, проект фактически открывает доступ к бесплатной помощи почти по любому конфликту, связанному с педагогической деятельностью.
Это создает риск превращения специальной гарантии в очень широкую и плохо очерченную льготу, что усложнит правоприменение и может привести к неравномерной практике по регионам.
3. Финансово-бюджетный аспект
Правительство отдельно указало, что реализация законопроекта повлечет увеличение нагрузки на государственные юридические бюро и адвокатов, участвующих в системе бесплатной помощи. Следовательно, потребуются дополнительные бюджетные ассигнования.
Но в законопроекте, по мнению правительства, не определены:
- источники финансирования;
- порядок исполнения новых расходных обязательств;
- расчет нагрузки на систему бесплатной правовой помощи.
Это важнейшее замечание. Согласно бюджетному законодательству, ввод новых расходных обязательств должен сопровождаться ясной финансовой моделью. Без нее законопроект выглядит социально привлекательным, но бюджетно непросчитанным.
В общем все как всегда! Идея хорошая, но правительство при помощи партии Единая Россия не пропустит данный закон. И педагоги, как всегда, останутся одни, ведь помощь от родительского сообщества они принимать не привыкли, да и бояться. А ведь именно родители могут их защитить и от неадекватных учеников, и от неадекватных родителей и самое главное от директора школы!!! Но для этого сами учителя должны быть такими чтобы родители хотели их защитить…