Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

⭕️Можно ли «списать» субсидиарную ответственность через личное банкротство

⠀ Долгие годы это было невозможно. Закон о банкротстве однозначно указывал, что долг, возникший в связи с привлечением к ответственности, не списывается. После Обзора Верховного суда от 18.06.2025 начала формироваться практика освобождения "субсидиарных" ответчиков от долгов. В п. 58 Обзора ВС РФ указал: "Должник может быть освобожден от обязательств, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства". ⠀ Т.е. необходимо соблюдение двух критериев: ⠀ 📌В действиях должника при причинении вреда не было умысла или грубой неосторожности; 📌Сам должник добросовестно вел себя в процедуре банкротства. ⠀ Практика уже начинает складываться, и выводы получаются очень показательными. ⠀ Когда долги по субсидиарке действительно списывают? ⠀ Суды чаще идут навстречу должнику, если: 🔻 в судебном акте о субсидиарной ответстве

⭕️Можно ли «списать» субсидиарную ответственность через личное банкротство

Долгие годы это было невозможно. Закон о банкротстве однозначно указывал, что долг, возникший в связи с привлечением к ответственности, не списывается.

После Обзора Верховного суда от 18.06.2025 начала формироваться практика освобождения "субсидиарных" ответчиков от долгов.

В п. 58 Обзора ВС РФ указал:

"Должник может быть освобожден от обязательств, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства".

Т.е. необходимо соблюдение двух критериев:

📌В действиях должника при причинении вреда не было умысла или грубой неосторожности;

📌Сам должник добросовестно вел себя в процедуре банкротства.

Практика уже начинает складываться, и выводы получаются очень показательными.

Когда долги по субсидиарке действительно списывают?

Суды чаще идут навстречу должнику, если:

🔻 в судебном акте о субсидиарной ответственности вообще нет выводов о наличии умысла или грубой вины (например, Постановление АС Московского округа от 24.12.2025 по делу А41-30922/2024)

🔻 действия руководителя оцениваются как обычная предпринимательская ошибка или простая неосторожность (Постановление 6ААС от 02.02.2026 по делу А73-4328/2025)

🔻 должник не был бенефициаром бизнеса и выступал скорее номинальным руководителем (Постановление 10ААС от 11.09.2025 по делу А41-39814/24)

🔻кредиторы занимали пассивную позицию и не доказывали наличие умысла уже в личном банкротстве гражданина (Постановление 21ААС от 03.12.2025 по делу А83-32559/2023)

Во многих делах суды прямо указывают: если ранее при привлечении к субсидиарной ответственности вопрос о форме вины подробно не исследовался, то он должен отдельно анализироваться уже в процедуре личного банкротства.

Но есть и обратная сторона.

В каких случаях долги не спишут?

Речь идет о ситуациях, когда установлены:

❌вывод активов;

❌ фиктивные сделки;

❌ обналичивание денежных средств;

❌ сокрытие имущества;

❌ непередача документов конкурсному управляющему;

❌искажение бухгалтерской отчетности;

❌использование технических компаний и номинальных схем;

❌преднамеренное банкротство;

❌ налоговые схемы и иные умышленные нарушения.

Пока практика только формируется. Но уже видно главное: сам факт привлечения к субсидиарной ответственности еще не означает, что долг невозможно списать.