806 подписчиков

Родной Коптевский суд вчера вынес приговор полицейским за изнасилование

20 мая20 мая

384

2 мин

Дело громкое оказалось, и многие о нём уже читали. Но на фоне этой новости задумался. Мне, конечно, неизвестны детали, а если бы и были известны - я бы не признался, но очевидно, что в таком случае за изнасилование можно осудить только через угрозы насилием или применение реального насилия. Если предположить, что всё-таки насилия не было (у ППСников, как говорят/пишут ведь был иной рычаг давления - по 228-й), то по угрозам грань весьма тонкая - расскажу, почему. В том же Коптевском я в 2018 году судил за ПОХОЖЕЕ сотрудника ППС - другого отдела, у нас их было всего два. Вот такие оба отличительные, прости Господи. Но статья была крайне редкая - 133-я, то есть понуждение к половому сношению. Что тогда я практики по ней обыскался и не нашёл, что сейчас - её больше не стало. Выглядело это примерно так: Щ., явно превышая свои должностные полномочия по отношению к доставленной в орган внутренних дел Г., осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий и совершает де

Дело громкое оказалось, и многие о нём уже читали. Но на фоне этой новости задумался.

Мне, конечно, неизвестны детали, а если бы и были известны - я бы не признался, но очевидно, что в таком случае за изнасилование можно осудить только через угрозы насилием или применение реального насилия.

Если предположить, что всё-таки насилия не было (у ППСников, как говорят/пишут ведь был иной рычаг давления - по 228-й), то по угрозам грань весьма тонкая - расскажу, почему.

В том же Коптевском я в 2018 году судил за ПОХОЖЕЕ сотрудника ППС - другого отдела, у нас их было всего два. Вот такие оба отличительные, прости Господи.

Но статья была крайне редкая - 133-я, то есть понуждение к половому сношению. Что тогда я практики по ней обыскался и не нашёл, что сейчас - её больше не стало.

Выглядело это примерно так:

Щ., явно превышая свои должностные полномочия по отношению к доставленной в орган внутренних дел Г., осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий и совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, высказал Г. угрозы о том, что продержит последнюю в помещении отдела полиции несколько дней за совершение ею в составе группы лиц мелкого хищения, а также последняя будет привлечена к административной и уголовной ответственности за самовольное оставление последней помещения отдела полиции, с целью понуждения её (Г.) к удовлетворению своей (Щ.) половой потребности половым сношением и иными действиями сексуального характера.

Диспозиция 131-132-й говорит об угрозах насилием, а 133-я - о шантаже и использовании какой-либо зависимости потерпевшей.

Не хочу становиться Григорием Остером в таких вещах, но как будто полицейские (я абстрактно, не об этом деле), имеющие возможность давить на задержанную, выходит, имеют две опции:

■ угрожать напрямую, по тупому, насилием - на бОльший срок

■ угрожать криво - привлечением к уголовной ответственности в случае несогласия на секс - на меньший срок.

Не сказать, что это должно сподвигнуть заинтересованных лиц (ужас какой) на более тщательное штудирование уголовного права на юрфаке - этой 133-й ещё попробуйте (!) добиться на следствии.

Просто размышляю вслух. Простите🙈😏.

Кстати, моё дело было интересно ещё тем, что рассмотрено в особом порядке, с вынесением приговора по ч.1 ст.133 УК РФ, тогда как поступило в суд по 1-286, 1-133.

Желающие могут скинуть в комменты мысли, как так у этого коптевского выскочки получилось).

Вопрос несложный, просто редко - практический.

#юридическое #сгенерировано коптевский выскочка