Краткая фабула :
ЖКСу выписали штраф 250 000 ₽ и требуют сломать видеокамеры в доме. Хотя 96% соседей — ЗА. Что будет?»
Живём в Питере, во Фрунзенском районе. Раньше стояла система «Умный двор» — камеры писали, но только для полиции. Запись получить было невозможно.
Мы устали. Взяли и за свои деньги установили современный домофон с видео: смотрим онлайн с телефона, скачиваем архив, открываем дверь из любого места.
96% собственников подписали личный договор с компанией «МироДом». Общего собрания не проводили — это было нереально (лето, часть народа отсутствует, никто не хочет собираться, помещений нет, люди устали от бюрократии).
Но из 4% нашлись те, кто нажаловался в Жилищную инспекцию.
Жилищная инспекция : Нет протокола собрания - всё сломать! А на УК — штраф 250 000 рублей.
В чём юридическая засада:
Минстрой в письме №16419-ОГ/00 разъяснил: домофон — общее имущество, если есть решение собрания. Но если собрания нет — оборудование принадлежит тому, кто его поставил.
Инспекция тянет в свою сторону: раз нет собрания — демонтируйте.
А мы говорим: 96% договоров — это воля большинства, такой же результат, как собрание, только быстрее и реальнее.
🔥 Два варианта, чем это может кончиться (читайте и гадайте)
Вариант 1. «Формально по закону — нас заставят всё сломать»
Инспекция подаёт в суд. Судья смотрит на букву Жилищного кодекса и письмо Минстроя.
«Собственники не провели собрание — значит, домофон не включён в общее имущество. Установка самовольная. Оборудование подлежит демонтажу за ваш счёт. Штраф — платите».
Итог:
❌ Сносим камеры.
❌ Теряем деньги (установка + штраф).
❌ Возвращаемся в «каменный век» — без видео, без онлайн-контроля.
✅ Побеждает бюрократия.
Вариант 2. «Суд или прокуратура встают на сторону здравого смысла»
Мы идём в прокуратуру и говорим:
- 96% договоров — это и есть коллективная воля.
- Письмо Минстроя разрешает договоры вместо собрания, если собрание провести невозможно.
- Демонтаж нарушит права почти всех жильцов (ст. 35 Конституции — частная собственность).
- А 4% несогласных ничего не теряют: дверь для них работает, просто видео они не смотрят.
Прокуратура выдаёт предписание ГЖИ: отменить демонтаж. Если ГЖИ не согласна — идём в суд. Судебная практика уже есть (например, Определение Шестого КСОЮ № 88-10610/2025): если большинство «ЗА», формальное отсутствие собрания — не фатально.
Итог:
✅ Камеры остаются.
✅ Штраф снимают.
✅ УК не платит 250 тысяч.
✅ Теперь любой житель дома может смотреть, кто ходит у подъезда.
❓ А как на самом деле?
Пока неизвестно. Мы уже подали обращение в прокуратуру. Ждём ответ.
👉 Как думаете, какой вариант победит в нашей ситуации? Пишите в комментариях «1» или «2».
В следующем посте покажу, какие именно аргументы мы написали прокурору — и какой ответ получили. Подпишитесь, чтобы не пропустить развязку.
