Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Бизнес Юрист

Суд признал больничные во время долгого отпуска за свой счет схемой: Почему СФР взыскал пособия с муниципалитета

Ситуация: Работница ушла в отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. За время этого отпуска она несколько раз открывала больничные листы. В итоге сотрудница фактически не работала более полутора лет (1 год и 8 месяцев), но при этом получала пособие по временной нетрудоспособности.
Реакция СФР: Фонд посчитал, что работодатель (администрация муниципального района) создал
Оглавление

Ситуация: Работница ушла в отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. За время этого отпуска она несколько раз открывала больничные листы. В итоге сотрудница фактически не работала более полутора лет (1 год и 8 месяцев), но при этом получала пособие по временной нетрудоспособности.

Реакция СФР: Фонд посчитал, что работодатель (администрация муниципального района) создал искусственную ситуацию для получения средств из бюджета, и потребовал возместить незаконно выплаченные суммы.

Итог: Первая инстанция и апелляция поддержали фонд. Судебные акты приняты в пользу страховщика.

Анализируем логику судов и выводы, которые должны сделать для себя коммерческие компании.

Фабула дела и обстоятельства

Сотрудница оформила отпуск за свой счет. Сразу после этого, либо с минимальными перерывами, последовали периоды временной нетрудоспособности, удостоверенные больничными листами.

Судебные инстанции установили три ключевых фактических обстоятельства:

  1. Хронология: Отпуска и больничные следовали длительное время строго друг за другом (без прерывания трудовой деятельности).
  2. Финансы: За этот период работница не осуществляла трудовую функцию, не получала заработную плату. Соответственно, страхователь (работодатель) не уплачивал налоги и страховые взносы с доходов.
  3. Воля работницы: В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудница намеревалась прервать череду отпусков и выйти на работу.

Особое внимание суд обратил на правовой статус такого отпуска. Сотрудница не относилась к льготной категории лиц (например, пенсионеры или инвалиды), которым работодатель обязан предоставить неоплачиваемый отпуск. Это был отпуск по соглашению сторон.

Логика суда: Отсутствие заработка как основание для отказа в пособии

Апелляция в своем решении сделала принципиально важный вывод: пособие по временной нетрудоспособности является страховым возмещением утраченного заработка.

Поскольку на момент наступления страхового случая (болезни) работница уже находилась в неоплачиваемом отпуске и не получала заработок, то и утрачивать ей было нечего. Экономического смысла в выплате пособия в данной ситуации нет.

Вердикт суда: страхователь создал искусственную, формальную схему документооборота для получения работницей средств из Фонда пенсионного и социального страхования (СФР).

Почему проиграла администрация (и чем это грозит коммерсантам)?

Статус страхователя — администрация муниципального района — в данном случае усугубил ситуацию, но не изменил правовой сути спора. Выводы судов применимы и к коммерческим организациям.

  1. Принцип «страхового риска». Болезнь во время законного отпуска — это страховой случай. Но непрерывная череда «отпуск за свой счет — больничный — снова отпуск за свой счет» воспринимается судами как злоупотребление правом.
  2. Отсутствие взносов. Поскольку в межбольничные периоды (отпуска без содержания) зарплата не начислялась, взносы не уплачивались. Суды критически оценивают ситуацию, когда пособие выплачивается, а страховое обеспечение работы (взносы) отсутствует.
  3. Бремя доказывания. Работодателю не удалось доказать, что работница действительно нуждалась в длительном отпуске и собиралась вернуться к труду.
Разворот:
Полагаем, что данный вывод (отказ в возмещении) является рискованным для работодателей, но именно он сейчас поддержан судами апелляционной инстанции. Однако существует и противоположная практика. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ранее в аналогичном споре встал на сторону страхователя и не стал взыскивать расходы на пособие, когда сотрудник около года находился в «серой» зоне между отпусками и больничными.
Это означает, что единообразие подходов отсутствует, и каждый случай будет оцениваться индивидуально.

Выводы и рекомендации

Чтобы избежать претензий СФР и не возмещать пособия из своего кармана (или бюджета), юристам и кадровикам стоит учесть следующие риски:

  1. Не допускайте «бесконечных» отпусков. Если работник просит длительный отпуск без содержания (более нескольких месяцев), а затем регулярно приносит больничные, это сигнал.
  2. Фиксируйте намерения сотрудника. Если работник не выходит на работу после закрытия больничного, а пишет новое заявление на отпуск за свой счет, у вас должен быть документ, подтверждающий производственную необходимость такого шага либо документально подтвержденное желание самого работника.
  3. Следите за категорией работника. Льготные категории (пенсионеры, инвалиды, родители маленьких детей) имеют право на отпуск без содержания в обязательном порядке. В их случае доказать «искусственность» фонду будет сложнее.
  4. Готовьтесь к суду. Учитывая наличие противоположных решений (первая инстанция vs кассация), при споре с СФР необходимо приводить довод об отсутствии умысла и реальной болезни работника, подтвержденной медицинскими документами, а не формальным листком нетрудоспособности.

Документ: Постановление 1-го ААС от 14.04.2026 по делу N А38-4866/2026.

Подписывайтесь, на наш канал

в MAX: https://max.ru/join/DGzfo5SL-3vaHFuy3xfd4Xh89Fte9OJGssdw1B7J1_o

И в Telegram https://t.me/bizjurist