Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

⭕️Верховный суд защитил покупателя квартиры в банкротстве: одной разницы в цене недостаточно для оспаривания сделки

⠀ Одно из важнейших определений ВС за последнее время, на мой взгляд. Благодаря нему шансы защитить от оспаривания сделку с недвижимостью (и любым другим имуществом) сильно увеличатся. ⠀ 📌Суть дела ⠀ Финансовый управляющий попытался оспорить продажу квартиры, совершенную незадолго до банкротства. Основание стандартное: квартира была продана за 5 млн рублей, тогда как судебная экспертиза позже оценила ее стоимость существенно выше — до 9,3 млн рублей. Нижестоящие суды решили, что сделка была подозрительной и признали ее недействительной. ⠀ Но Верховный суд занял более глубокую и практичную позицию. ⠀ На что обратил внимание ВС: покупатель вел себя как обычный добросовестный участник рынка. ⠀ 🔻Он нашел объявление о продаже на «Авито», 🔻лично встретился с продавцом, проверил документы, 🔻настоял на проведении сделки через «Домклик» и банковскую ячейку, 🔻запросил подтверждение отсутствия долгов и признаков банкротства, 🔻включил в договор специальные заверения о том, что продавец не на

⭕️Верховный суд защитил покупателя квартиры в банкротстве: одной разницы в цене недостаточно для оспаривания сделки

Одно из важнейших определений ВС за последнее время, на мой взгляд. Благодаря нему шансы защитить от оспаривания сделку с недвижимостью (и любым другим имуществом) сильно увеличатся.

📌Суть дела

Финансовый управляющий попытался оспорить продажу квартиры, совершенную незадолго до банкротства. Основание стандартное: квартира была продана за 5 млн рублей, тогда как судебная экспертиза позже оценила ее стоимость существенно выше — до 9,3 млн рублей. Нижестоящие суды решили, что сделка была подозрительной и признали ее недействительной.

Но Верховный суд занял более глубокую и практичную позицию.

На что обратил внимание ВС: покупатель вел себя как обычный добросовестный участник рынка.

🔻Он нашел объявление о продаже на «Авито»,

🔻лично встретился с продавцом, проверил документы,

🔻настоял на проведении сделки через «Домклик» и банковскую ячейку,

🔻запросил подтверждение отсутствия долгов и признаков банкротства,

🔻включил в договор специальные заверения о том, что продавец не находится в предбанкротном состоянии.

При этом сам должник заверил покупателя, что у него нет проблем с кредиторами и намерений банкротиться.

Верховный суд прямо указал: для признания сделки подозрительной недостаточно просто сравнить цену договора с экспертной оценкой. Необходимо анализировать весь контекст сделки - поведение сторон, обстоятельства переговоров, порядок расчетов, добросовестность покупателя и реальную рыночную ситуацию.

Суд отдельно подчеркнул, что формальный процент отклонения цены сам по себе еще не означает недействительность сделки.

В итоге Верховный суд отменил акты трех инстанций и отказал финансовому управляющему в оспаривании сделки.

Это определение - серьезный сигнал для практики. Верховный суд фактически подтвердил: если покупатель действовал разумно, проверял документы, оформлял сделку прозрачно и не знал о проблемах продавца, то само по себе последующее банкротство продавца еще не делает сделку незаконной.

Текст определения ВС