Вчера публиковал подкаст, в котором говорил о том, почему с развитием технологий навыки методиста и педагогического дизайнера в EdTech будут расширяться.
Во время записи вспомнил про модели развития I-shape, T-shape и M-shape. Попробовал соотнести их с тем, что сейчас вижу на рынке труда в сфере образования и обучения.
И понял, что ни одна из этих моделей не описывает сегодняшнюю ситуацию полностью.
Мне кажется, что из-за развития технологий, особенно искусственного интеллекта, рынок всё чаще будет формировать спрос не просто на специалиста с глубокой экспертизой или несколькими смежными компетенциями, а на мультидисциплинарного специалиста.
Причём здесь важно не спутать мультидисциплинарность со «специалистом-оркестром», ведь мультидисциплинарный специалист — это скорее профессионал, который сохраняет сильное ядро своей экспертизы, но умеет работать на стыке разных областей.
Для методиста, как мне кажется, таким ядром остаётся проектирование учебных программ. Но вокруг него постепенно нарастает всё больше смежных направлений, начиная от работы с исследованием ЦА и нейросетями и заканчивая учебной аналитикой.
Но у такой траектории развития есть свои нюансы.
1. Когда специалист расширяет зону компетенций слишком быстро, возникает соблазн знать обо всём понемногу, но нигде не иметь достаточной глубины. В результате мультидисциплинарность размывает профессиональный профиль.
Например, методист начинает одновременно изучать промт-инжиниринг, продуктовый подход, учебную аналитику и т.д. В какой-то момент он уже может выполнять задачи средней сложности по любому направлению, но при этом не способен с «0» выстроить систему учебной аналитики или объяснить, почему определенная образовательная модель сработает для конкретной целевой аудитории.
2. Если методист одновременно немного аналитик, немного продакт, немного дизайнер, немного промпт-инженер и немного исследователь, возникает вопрос: а в чём его основная ценность? Где та точка, в которой он действительно сильнее других?
Например, в команде есть продакт, аналитик, дизайнер, эксперт и методист. Если методист начинает конкурировать с каждым из них на их же территории, то возникает вопрос: а какую роль он выполняет?
Ведь главная ценность методиста на образовательном проекте в том, чтобы соединять как раз мнения от коллег, чтобы их интегрировать для создания эффективной учебной программы, а также спроектировать образовательный опыт. Но никак не заменять их.
3. Рынок может начать ожидать от одного человека компетенций целой команды. И, на мой взгляд, мультидисциплинарность не должна означать, что один человек теперь ведёт пять ролей без изменения ресурсов, сроков и уровня ответственности.
Например, компания может ожидать, что один методист сам проведёт исследование ЦА, соберёт SJM, спроектирует учебную программу, напишет сценарии, создаст контент, внедрит ИИ-инструменты, соберёт аналитику, проконтролирует продакшен и ещё соберёт бизнес-метрики.
На уровне развития специалиста это может выглядеть как рост, но на уровне организационной модели это как будто выглядит как попытка заменить команду одним человеком.
💭 Получается, что будущее не за специалистами, которые «умеют всё», а за теми, кто умеет соединять разные области вокруг своего основного профессионального ядра.
Для методиста или педагогического дизайнера таким ядром, на мой взгляд, остаётся понимание того, как люди учатся.
А уже остальное становится скорее инструментами усиления такого ядра.
Коллеги, а где, на ваш взгляд, проходит граница между мультидисциплинарностью и попыткой заменить одним специалистом целую команду ❓