19 апреля 2026 года британские астрономы представили открытие «Гигантского кольца» - сверхкрупномасштабной структуры, предсказанной по обнаружению в том же поле "гигантской дуги" и "большого кольца". Научный журналист Дарт Шашара для ixbt.com написал(а) об это так:
Авторы подчёркивают, что существование Гигантского Кольца и подобных объектов, таких как Гигантская Дуга и Большое Кольцо, требует пересмотра стандартной модели Вселенной.
Это полностью неверный вывод, сложивший в результате сочетания трех факторов:
- Дарт Шашара, как и все профессиональные журналисты не имеет специализации, пишет обо всем подряд, а значит в астрономии понимает столько же сколько в кройке и шитье;
- Сам вопрос однородности Вселенной дискуссионный, хотя и не сложный;
- Дарт Шашара сделал(а) плохую журналистскую работу, нарушив все основные правила, о которых и пойдет речь в данной статье.
Суть дискуссии об однородности Вселенной
Правила адекватной журналистики позволят написать хотя бы среднюю работу даже по теме, в которой журналист не разбирается. Однако, разбираться все же полезно.
Является ли Вселенная однородной?
Стандартная модель космологии основана на существовании однородных поверхностей в качестве фоновой арены для формирования структуры. Реальные наблюдения приводят к почти изотропии в больших масштабах - приводит ли это к почти однородности? Есть важные частичные результаты, и мы обсуждаем, почему это остается сложным открытым вопросом.
Научная статья 2011 года говорит о том, что физики практически уверены в том, что мир одинаков во всех направлениях, но не слишком уверены в равномерности.
Изотропия и однородность леса
В лесу можно заблудиться, а это значит, что в нем нет привилегированного направления, иначе бы все знали откуда пришли. Это изотропия. А еще в лесу есть места с повышенной плотностью деревьев - чаща, и с пониженной - опушка, полянка, болото. Это неравномерность. Получается, природа легко создает места, обладающие изотропией и неравномерностью одновременно.
Требует ли стандартная космология пересмотра на основании неравномерности?
Вложенные кольца, похоже, вряд ли встречаются в однородной Вселенной, поэтому, возможно, объяснение этих структур выходит за рамки стандартной космологии. В последнее время представляет интерес альтернативная модель "Циклической космологии", предложенная сэром Роджером Пенроузом.
Британские астрономы, обнаружившие кольцо, не говорят о том что физика сломалась и ей больше нельзя доверять. Напротив, они предлагают свою любимую физическую теорию. Гипотеза "циклической космологии" - это не единороги или божественный замысел, а совершенно конвенциональная работа по физике, такая же как и любые другие работы о временах до Большого взрыва. Для разводящего измерения авторы предлагают использовать сверхкрупномасштабные структуры, но это может не помочь.
Структура произведения
У любого произведения, как художественного, так и технического, есть цели и задачи. Цель художественного произведения - развлекательная, стандарта или инструкции - предписывающая, учебника - образовательная. А задача у всех одна - добиться прочтения. Если любое произведение не хочется читать, своих целей оно не достигнет. То с чего стоит начать журналисту для повышения популярности своей статьи - придать ей структуру произведения.
Экспозиция
Экспозиция - это краткая информация о вашем произведении, которая должна побудить зрителя или читателя потратить время на все остальное. Задача экспозиции - цеплять. Есть три главных вида экспозиций.
Мир в опасности
Самые популярные художественные произведения, по суммарному тиражу экземпляров:
- "Дон Кихот" Мигеля де Сервантеса;
- "Повесть о двух городах" Чарльза Диккенса;
- "Гарри Поттер" Джоан Роулинг;
- "Властелин колец" Джорджа Толкина.
Экспозиция 3-ого и 4-ого места: "волшебный мир в опасности", 2-ого: "Франция в опасности, а может и мир". Не удивительно, что этот тип экспозиции прочно прижился в журналистике.
Вы понимали мир неправильно
Для научной журналистики "мир в опасности" - это грязь, прием который почти невозможно применить без вранья, за что он так популярен у РЕН-ТВ. Но в опасности может быть не что-то материальное. Цельная картина мира - это тоже мир. Если ваша картина мира была неверна - это другой вид опасности, - самый уместный для любого наукоемкого жанра произведений.
Дарт Шашара использует принцип экспозиции правильно, но нарушает при этом остальные принципы журналистики.
Попадание в боль большинства
Напишите в женском журнале "Я не такая как все!", в спортивном "Качок лег с двоечки", в экономическом "Мой бизнес закрылся в 2026 году", в любом российском СМИ "Готовится новый запрет, блокировка и налог на воздух" и вы попадете в боль своих читателей.
Проблема такого подхода в том, что вы должны принести зрителю не только боль, но и пользу, а он будет отвлекаться и жаловаться еще и на другие проблемы. Тем ни менее, экспозиция, попадающая в боль одна из самых эффективных и может быть конструктивной в умелых руках.
Заповеди журналистики
Не соври
Такой заповеди нет в религиозных текстах, а для журналиста истина - главная ценность. Если угроза истине вероятна, лучше ничего не написать, чем написать неверно. Это правило накладывает больше всего ограничений на экспозицию. Но ограничения - это фундамент для мастерства.
- Гигантское Кольцо опровергает однородность Вселенной
Это заголовок Дарт Шашары, утрированный до прямого вранья. Современные российские научные журналисты так пишут периодически и их уже не спасти.
- Гигантское Кольцо размером с миллиард световых лет ставит под сомнение фундаментальную догму о том, что Вселенная однородна
Это реальный заголовок Дарт Шашары, который является косвенным враньем. "Ставит под сомнение" - смягчающие слова, но суть все равно сомнительна.
- Опровергает ли Гигантское кольцо однородность Вселенной?
Это то как должен выглядеть хороший заголовок. Он не утверждает того, чего не утверждают ученые. Кроме того, суть экспозиции в том чтобы у читателя появились вопросы, ответить на которые может только кульминация. Эти вопросы можно и нужно задать в явном виде. Вопросительная экспозиция часто уберегает от вранья.
Не дай почвы для неверных интерпретаций
Перед вами обложка статьи Дарт Шашары, созданная нейросетью по описанию новости. Обложка показывается в поисковой выдаче вместе с заголовком, поэтому может быть тем немногим, что успеют получить читатели, которые не захотели потреблять ваш контент целиком. Проблема этой обложки в том, что она намекает: "кольцо очевидно заметно" или "элементы кольца очевидно связаны". Это неправда. В научной статье есть реальная иллюстрация, по которой видно, что кольцо выделено алгоритмом на крайне равномерном фоне. То есть, само утверждение о неравномерности Вселенной на основе данного кольца - это не факт, а обоснованное предположение.
Не смешивай стили речи
Вы можете грязно ругаться, исползать слэнг фудкортниц, научные термины, наивный стиль детской речи, слог политической или религиозной пропаганды, но не все это вместе. Выбранный априори стиль статьи должен сохраниться от первого до последнего слова.
У Дарт Шашары в одном тексте есть деревенский жаргонизм "размером с миллиард", "догма" из лексикона магичешо мышления, сокращения "Гпк" (гигапарсек) и "Мпк" (мегапасек), без перевода в световые года, заявленные в заголовке, а еще сокращения GA, GR и другие из научной статьи, нужные для гармонизации терминов. Все это стилистический винегрет, исправить который очень просто, выбрав один стиль речи и изменив под него остальное.
Не раскрывай кульминацию раньше времени
"Опровергает ли сверхкрупномасштабная структура стандартную космологию?" - это вопрос, на обсуждении которого строится экспозиция статьи. Если ответить на него в первых же строках, а еще хуже - в заголовке, читать статью дальше не имеет смысла. Раскрытие кульминации в любом другом месте кроме как в логическом конце - структурная ошибка.
Дай аргументы "за" и "против"
Так как вы не можете поставить ответы кульминации сразу после вопросов в экспозиции, это значит, что промежуток между ними нужно занять перипетиями. Это заносы на стремительном сюжетном пути произведения. "Мир в опасности, но будет спасен героем, но злодей слишком силен, но герои находят скрытые резервы и неожиданные союзы" - это основное тело интересного произведения.
Принцип перипетии прекрасно сочетаются с тем, что в науке всегда есть альтернативные версии и неопределенность. На одних и тех же данных можно построить разные модели, а можно и сделать разные выводы. Один из выводов - наиболее вероятен, но остальные тоже заслуживают упоминания.
Правила работы с источниками
Помимо повода, научной новости требуется уверенная опора на надежный источник информации. Выбор и грамотное упоминание источника - это почти все что нужно для соблюдения достоверности журналистской работы.
Источник должен быть верифицирован
Дарт Шашара ссылается на научную статью и это самый хорошо верифицированный источник информации. Часто журналисты пользуются и другими. Главный принцип заключается в том, что информация должна быть проверена и не может быть искажена.
Ссылка на источник должна быть в начале
Вы должны бать возможность читателю сразу после чтения заголовка отбросить посредника и обратиться к оригиналу. Это честно и справедливо. Некоторые журналисты прячут ссылки на источник, потому что при их раскрытии, сам журналист становится бесполезен, ведь он лично ничего не сделал для передачи информации от автора открытия к читателю.
Дарт Шашара поместил(а) ссылку в конец статьи, это плохо. Есть прямая ссылка на источник - это хорошо.
Источник обязательно цитировать
Для любого хоть сколь угодно серьезного документа действует строгое правило: "источник обязательно нужно дословно процитировать, а то что вы не цитировали - нельзя указывать как источник". Так пишут научные статьи, рефераты и так должны быть написаны научные новости.
Дарт Шашара вместо цитирования пересказал(а) вывод астрономов своими словами и из аккуратного корректного заявления:
Вложенные кольца, похоже, вряд ли встречаются в однородной Вселенной...
получилась грубая ошибка и прямое вранье:
Авторы подчёркивают, что существование Гигантского Кольца требует пересмотра стандартной модели Вселенной.
Соблюдение правила цитирования источника заставляет журналиста не довереять своей интуиции, а оголить факты. Кроме того, читатель из прямой цитаты оригинала может сделать выводы, отличные от журналиста. Такая возможность ставит автора и читателя почти в равное положение. Так и должно быть: журналист ни чем не лучше своей публики, а многие существенно хуже.
Баланс ценности
Авторы книг говорят: "Писать нужно когда не можешь не писать". У журналиста гораздо больше выбор, а вместе с ним и ограничений. Журналист должен писать тогда, когда в его работе есть ценность.
Полезность или новизна
Для открытия или изобретения требуется одновременно и полезность и новизна. А для научной новости достаточно одной из этих ценностей. Если вы рассказываете о чем-то о чем мир раньше не знал, этого достаточно. Если вы пишите о чем уже написаны другие новости, вы должны добавить что-то ценное от себя лично. Это может быть перевод, схемы, таблицы или расчеты.
Когда писать не стоит
Если ваш текст на половину и более состоит из цитат, в нем недостаточно ценности. Другой популярный случай - отсутствие верифицированного источника: если все цепочки ссылок ведут к сомнительным оригиналам, возможно, сама тема ошибочна или мифологична. Иногда дословная цитата противоречит вашим утверждениям, из-за чего нужно либо изменить себе, молчать об этом. Самая банальная причина бросить работу на пол пути - осознание недостатка вашей квалификации. Но ситуацию можно исправить, взяв интервью у эксперта.
Самая неприятная лично для меня ситуация - это когда невозможно подобрать экспозицию, достойную научного повода. Не все открытия легко привлекательно упаковать. Не всегда ценности ученых и общества совпадают.
Как механическое произведение становится искусством?
Грамотно написаная научная новость - это уже благо. Понимание добра и зла держится на познании: чем больше мир становится понятен, тем меньше в мире случайного зла. Однако, любое произведение может быть искусством и для этого недостаточно достоверности и однородности стиля.
Личное
Чтобы ваше произведение могло претендовать на искусство, оно должно быть отражением личности автора. Великими астрономическими новостниками станут только те, кто принимает однородность Вселенной близко к сердцу.
Мораль
Любое произведение поучительно. Читатель найдет мораль, закладывали вы ее или нет. Позаботьтесь о том, чтобы люди стали чуть лучше.
Просвещение
Локальная новость должна научить читателя глобальному принципу. Чем в меньшее вы всматриваетесь, тем большее должны разглядеть.
Краткость
Краткость - сестра таланта.
Антон Павлович Чехов, 1889 год.
Кросс-дисциплинарность
Нет больше технаерй и гуманитариев, физиков и лириков. Современное искусство не может быть однобоким.
Красота
Представление о красоте определяется насмотренностью. Чем больше вы видели прекрасного, тем лучше сможете отличить красоту от уродства. Без красоты искусство невозможно.
Хорошие примеры
Французский художник-иллюстратор Пьер Жубер прославился рисунками к "Книге Джунглей" Редьярда Киплинга, однако, так же создавал иллюстрации к учебникам по истории и антропологии. Это удачный пример сочетания науки и искусства.
Жан-Пьер Люмине - французский астрофизик, специализирующийся на черных дырах и космологии. В 1979 году он нарисовал тушью первое изображение черной дыры с тонким аккреционным диском вокруг, а в 2019 году написал научную статью "Иллюстрированная история визуализации черной дыры: личные воспоминания". И это эталонное произведение на стыке науки и искусства, личного и всеобщего, развлекательно и полезного.
Автор статьи - Георгий Тимс для проекта «Физика для гуманитариев». При копировании, пожалуйста, указывайте авторство. Социальные сети проекта: Телеграмм канал, Ютуб канал, Инстаграмм