История, в которой узнаваемо почти всё — кроме суммы штрафа.
Специалист по охране труда сделал замечание. Не устно — служебной запиской: нет актуального приказа об ответственном за ОТ, двое сотрудников не прошли инструктаж после перевода на другой участок, программы обучения не обновлялись почти три года. Руководитель посмотрел и сказал «разберёмся». Так чаще всего и звучит реакция на первую записку — без срока и поручения. Прошло время — не разобрались.
Через два месяца специалист направил записку еще раз. Добавил: истекли сроки периодических медосмотров у троих работников, оценка профрисков не проводилась с 2021 года (тогда она ещё была не обязательной). «Сейчас не до этого» — примерно такой был ответ, а бывает, что его нет совсем.
Потом пришёл инспектор ГИТ. За сорок минут он нашёл пять нарушений, причём ровно те, о которых специалист писал. Слово в слово. В итоге: штраф — полмиллиона рублей суммарно на организацию и должностное лицо.
Служебные записки специалиста лежали в той же папке, что и остальные документы. Инспектор их прочел. Это означало одно: работодатель знал о нарушениях и не устранил их. Такое отношение отягчает его вину.
Финал у проигнорированных служебных записок повторяется. Отличаются суммы и пункты постановлений — не меняется логика: записка → отсутствие реакции → проверка → штраф .
Что инспектор нашел — и что надо закрыть
Нарушение первое: нет актуального ответственного за ОТ
Штраф — от 50 до 80 тысяч рублей на организацию плюс до 20 тысяч на должностное лицо.
Ответственный уволился восемь месяцев назад. Нового назначили (ровно не назначили) в устном порядке: «Ты теперь за это отвечаешь». Приказа, должностной инструкции нет, а соответственно нет и подписи. Инспектор потребовал приказ — нарушение засчитано.
Если организация меньше 50 человек — функцию ОТ может взять руководитель или привлеченный специалист по договору. Оба варианта законны, но ни один из них не был оформлен.
Нарушение второе: инструктаж не проведен или проведен не по той должности
Штраф — от 110 до 130 тысяч рублей за каждого работника.
Двое сотрудников были переведены на другой участок три месяца назад. Инструктаж на новом рабочем месте не проводился, в журнале — записи по старой должности. Инспектор сравнил дату перевода с датой последней записи. Нарушение найдено за пять минут.
Повторный инструктаж раз в полгода — тоже обязателен. У одного работника срок истек месяц назад. Ещё одна строка в акте, ещё один штраф.
Нарушение третье: медосмотры истекли или не те
Штраф — от 110 до 130 тысяч рублей за каждого.
Трое работников с вредными условиями труда не прошли периодический медосмотр в срок. Специалист по ОТ об этом писал. Руководитель не отреагировал.
Ещё момент: двое прошли диспансеризацию и считали, что этого достаточно. Не достаточно. Диспансеризация — не замена периодическому медосмотру по установленному перечню вредных факторов. Разные цели, нормативные регуляторы, требования к клинике и объем обследований.
Нарушение четвёртое: программы обучения не соответствуют реальным обязанностям
Штраф — от 110 до 130 тысяч рублей.
Программы последний раз обновлялись в 2021 году. С тех пор появилось новое оборудование и изменился технологический процесс на одном из рабочих участков. Двое сотрудников перешли на другие должности. Программы не изменились.
Инспектор сравнил программу обучения и должностную инструкцию одного из работников. Программа описывала одно — реальные обязанности предполагали другое. Несоответствие зафиксировано.
Нарушение пятое: оценка профессиональных рисков устарела
Штраф — от 50 до 80 тысяч рублей.
С 2022 года оценка профессиональных рисков обязательна для всех работодателей. Не стоит ее приравнивать к СОУТ потому как ОПР — это выявление опасностей, оценка вероятности и тяжести вреда, меры управления рисками. Её нужно актуализировать при любых изменениях в законодательстве и производстве.
ОПР сделали в 2021-м — и больше не проводили. На предприятии с тех пор появилось новое оборудование, изменилась нормативная база, были внедрены операционные технологии с уклоном в импортозамещение. Специалист писал об этом тоже. «Сейчас это не актуально» — типичный ответ руководителя, который привел к нарушению.
Пять вопросов — проверьте сами, пока не пришёл инспектор
1. Есть действующий приказ о назначении ответственного за ОТ — и этот человек до сих пор работает в организации?
2. Все сотрудники, принятые или переведенные за последние полгода, прошли инструктаж — зафиксировано в журнале с правильной датой и актуальной должностью?
3. Работники, которым нужен периодический медосмотр, его прошли — именно по установленному перечню вредных факторов, а не диспансеризацию?
4. Программы обучения отражают реальные условия труда и оборудование — не то, что было три года назад?
5. Оценка профессиональных рисков актуализировалась после последних изменений в законе и на производстве?
Если на каждый вопрос есть уверенный «да» с подтверждающим документом в руках — вы готовы. Если хотя бы один пункту не сделан— это мишень для инспектора ГИТ и он точно попадет в десятку.
Специалист по ОТ в этом сценарии сделал своё: предупредил, зафиксировал, передал. Дважды.
Штраф назначен не потому, что специалист плохо работал, а потому, что его замечания руководство посчитало незначительными и проигнорировало. А инспектор как раз принял к сведению.