(18 +) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) (ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ С.М. ЛАДА-РУСЬ (ПЕУНОВА) ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА С.М. ЛАДА-РУСЬ (ПЕУНОВА)
Судья Пигарева заочно осудила Ладу-Русь за мошенничество, которого та не совершала, за руководство организацией, которой та не руководила, за доведение до психрасстройства людей, которые психически здоровы. Судья отказалась слушать свидетелей, исследовать вещдоки, а показания в защиту были переписаны в обвинения!
Председателю Верховного суда РФ Краснову И.В.
121260, Москва, ул. Поварская, д. 15, стр.1
В Высшую квалификационную коллегию судей РФ
125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
Председателю СК РФ
генералу юстиции РФ Бастрыкину А. И.
105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2
От адвоката Елисеева К.Ю.
и адвоката Балтабаевой А.С.
Заявление о преступлении против правосудия
К вам обращаются адвокаты, осуществляющие защиту известного общественного деятеля — Лады-Русь Светланы Михайловны. Считаем, в целях осудить известного политика за вымышленные и несуществующие преступления, в Нефтегорском районном суде Самарской области совершены преступления против правосудия. Мы много раз обращались во все государственные инстанции с сообщениями о фальсификации хода правосудия в отношении Лады-Русь С.М. в целях осудить невиновного, нарушении судьёй Пигарёвой процессуальных норм УПК, о нарушении прав на защиту, вынесении заведомо неправосудного решения. Наши заявления о преступлении были спущены в инстанции, которые очевидно не будут разбираться, и были «похоронены» там же, их даже не зарегистрировали как заявление о преступлении. Мы видим, что система покрывает преступления судей, видимо, потому что судьи выполняют заказ системы.
Мы в очередной раз обращаемся к вам с заявлением о преступлении против правосудия, потому что именно вы — единственные структуры в стране, кто может встать на защиту прав граждан от преступлений судей и инициировать проверку судьи по фактам совершения преступления. Мы, адвокаты, обязаны защищать всеми законными способами невиновного человека от незаконного осуждения. А вы обязаны стоять на страже закона и защищать интересы граждан России, в том числе от судейского произвола.
Поэтому мы требуем организовать проведение надлежащей процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и возбудить уголовное дело по фактам совершения следующих преступлений в Нефтегорском районном суде Самарской области в ходе разбирательства по уголовному делу № 1-3/2025 в отношении известного общественного деятеля России Лады-Русь С.М.:
– ч. 3 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия),
– ч. 2 ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы).
14 ноября 2025 года судья Пигарёва Н.В. из Нефтегорского районного суда Самарской области вынесла обвинительный приговор по уголовному делу № 1-3/2025 (1-48/2024), которым заочно и неправосудно осудила Ладу-Русь С.М. за вымышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 239 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ.
Мы считаем данный приговор заведомо неправосудным, полагаем, судья Пигарева Н.В. умышленно осудила невиновного человека к лишению свободы.
1.Наличие признаков состава преступления по ч. 3 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия) подтверждается следующим.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в Нефтегорском районном суде были сфальсифицированы следующие документы:
1) Протокол судебного заседания от 09.10.2024 и Постановление судьи Нефтегорского районного суда Пигарёвой Н.В. от 09.10.2024 о разрешении в совещательной комнате отвода, заявленного адвокатом Балтабаевой А.С.
Так, в ходе судебного заседания 09.10.2024 адвокат Балтабаева А.С. заявила председательствующему судье Пигарёвой Н.В. отвод. Судья Пигарёва Н.В. не удаляясь в совещательную комнату сообщила, что «суд оставляет отвод без рассмотрения». Однако, в Протокол судебного заседания от 09.10.2024 внесены заведомо ложные сведения, а именно, сведения о действиях суда, которые в действительности не осуществлялись — об удалении председательствующего в совещательную комнату для разрешения заявленного ей отвода, о вынесении решения по заявленному отводу и об оглашении данного решения в ходе судебного заседания, чего в действительности не было.
Также было искусственно создано доказательство — Постановление судьи Нефтегорского районного суда Пигарёвой Н.В. от 09.10.2024 о разрешении заявленного отвода. В действительности судья Пигарёва Н.В. не удалялась в совещательную комнату для разрешения отвода и вынесения решения, не составляла в совещательной комнате данное постановление и в ходе судебного заседания 09.10.2024 не оглашала его.
Преступление окончено, поскольку сфальсифицированные документы приобщены к материалам дела.
Постановление судьи Нефтегорского районного суда Пигарёвой Н.В. от 09.10.2024 о разрешении в совещательной комнате отвода подписано судьей Пигарёвой Н.В., приобщено к материалам уголовного дела и содержится в томе 22 на л.д.168.
Протокол судебного заседания от 09.10.2024 подписан судьей Пигарёвой Н.В. и секретарем Чернецких Н.В., приобщен к материалам уголовного дела и содержится в томе 22 на л.д.169-181.
То, что в Протоколе от 09.10.2024 и в Постановлении от 09.10.2024 отражены заведомо ложные сведения, подтверждается следующими доказательствами:
– замечаниями на протокол судебного заседания от 09.10.2024, поданные защитником адвокатом Елисеевым К.Ю., в которых в п.14 замечаний (том 37 л.д.166) он указывал о том, что суд не удалялся в совещательную комнату и отвод не разрешал. Замечания приобщены к материалам дела и содержатся в томе 37 на л.д.164-168. Судья, рассмотрев замечания, отклонила их по мотиву того, что не нашла их существенными! Судья, таким образом, НЕ ОПРОВЕРГЛА факт фальсификации протокола в части порядка разрешения отвода председательствующему.
– аудиозаписью судебного заседания R20241009-114154, где на 42 минуте зафиксировано, что суд не удалялся в совещательную комнату, сообщил, что оставляет отвод без рассмотрения.
2) Протокол судебного заседания от иных дат, а именно изменения были внесены в протокол по 155 судебным заседаниям из 180. В частности, самые вопиющие изменения отражены в заявлении о преступлении, поданным нами 06.11.2025 (копия прилагается). Однако, проверка по доводам, изложенным в заявлении, не была проведена.
Изменения, внесенные в доказательство (протокол судебных заседаний), касались следующего:
– в содержание показаний допрошенных свидетелей защиты в протоколе судебного заседания внесены заведомо ложные сведения, которые свидетели суду не сообщали,
– из протокола судебного заседания удалены важные для правильного разрешения дела показания, которые свидетели со стороны защиты сообщили суду в ходе допроса,
– в протоколе судебного заседания смысловое содержание ряда ответов свидетелей защиты по существу обвинений подменено на прямо противоположное.
Расхождения в показаниях свидетелей, сфальсифицированных в протоколе судебного заседания, и в действительности сообщенных суду в ходе их допроса, систематичны, столь существенны и значимы, что не могут являться технической ошибкой, носят целенаправленный и последовательный характер. В связи с чем являются умышленной фальсификацией отражения результатов судебного следствия в пользу обвинений.
Направленность фальсификации показаний свидетелей защиты на вынесение неправосудного решения и осуждение заведомо невиновного подтверждается обстоятельствами:
– у обвинения нет и не может быть объективных доказательств совершения вменяемых деяний, поскольку Ладу-Русь С.М. обвиняют в несуществующих, вымышленных преступлениях;
– все обвинения основаны на лжи мнимых «потерпевших» и свидетелей обвинения, которые даже не были участниками юридически значимых событий, пересказывают слова «потерпевших» либо свои домыслы и предположения;
– свидетели защиты, показания которых оказались сфальсифицированы, были непосредственными очевидцами и участниками юридически значимых событий;
– сфальсифицированы показания свидетелей защиты, которые прямо опровергали доводы обвинения, доказывали невиновность подсудимой и отсутствие события преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
– сравнением содержания протокола судебного заседания и аудиозаписи, на которой зафиксированы события, в действительности происходившие в судебном заседании,
– замечаниями на протокол судебного заседания, поданными участниками судебного заседания. Ни одно из 155 замечаний, поданных на протокол адвокатами защитниками С.М. Лады-Русь, судья не удовлетворила. А замечания свидетелей на протокол судья Пигарёва Н.В. даже не стала рассматривать, вернула обратно.
Кроме того, происходившее в судебном заседании фиксировалось секретарём судебного заседания Чернецких Н.Н. на сотовый телефон марки AppleiPhone (Эппл Айфон), содержание которого также может подтвердить указанные обстоятельства.
Все это, по нашему мнению, указывает на умышленный характер действий судьи Пигарёвой Н.В. по фальсификации доказательства — протокола судебного заседания по делу № 1-3/2025 в отношении известного политика С.М. Лады-Русь с целью искусственного создания доказательств в пользу обвинения и вынесения заведомо неправосудного приговора по обвинению С.М. Лады-Русь в преступлениях, которые она не совершала.
3) Судья Пигарева Н.В. изъяла из материалов уголовного дела доказательство, свидетельствующее о непричастности обвиняемой С.М. Лады-Русь к совершению преступления.
Судья Пигарева Н.В. истребовала у стороны защиты список свидетелей защиты, которых сторона защиты планировала допросить в ходе судебного следствия. 28.01.2025 защита предоставила суду список доказательств, а именно список свидетелей защиты в количестве 170 человек, явку которых сторона защиты планировала обеспечить в суд для допроса, установления фактических обстоятельств по всем вменяемым С.М. Ладе-Русь преступлениям и для предоставления доказательств невиновности С.М. Лады-Русь и непричастности к совершению вменяемых ей преступлений.
Однако затем выяснилось, что в материалах уголовного дела этого документа нет. Судья Пигарёва Н.В. в ходе судебного заседания15.10.2025 (Протокол от 15.10.2025 том 45 л.д.160-183) признала, что истребовала список свидетелей защиты, которые защита намерена предоставить суду, но в дело его не подшила и изъяла указанные приобщенные доказательства защиты из материалов дела. Данный факт зафиксирован на стр.18-19 Протокола от 15.10.2025 (том 45 л.д.168-169), который подписан судьей Пигарёвой Н.В, и секретарем Чернецких Н.Н.
«Под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу одной из сторон, искажение фактических данных, являющихся доказательствами, в т.ч. внесение в документ заведомо ложных сведений. Фальсификация доказательств может быть осуществлена путём изъятия из материалов уголовного дела доказательств, свидетельствующих о непричастности обвиняемого к совершению преступления (постановление Президиума N 72-П16).
Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия” фальсификация доказательств может быть осуществлена путём внесения в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств, заведомо ложных сведений.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 под тяжкими последствиями в части 3 статьи 303 УК РФ понимаются, в частности, привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица».
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ протокол судебного заседания является доказательством. Протокол судебного заседания имеет доказательственное значение не только в суде первой инстанции при вынесении приговора или иного решения, но и для судов вышестоящих инстанций.
Субъектами, то есть лицами, непосредственно осуществлявшими преступные действия по фальсификации протокола судебного заседания, постановления от 09.10.2024 полагаем могут являться непосредственно лица, подписавшие протокол — судья Нефтегорского районного суда Пигарёва Нина Викторовна, секретарь Нефтегорского районного суда Чернецких Наталья Николаевна, а также иные лица из числа работников суда, имевшие свободный доступ к материалам уголовного дела.
2. Наличие признаков состава преступления по ч. 2 ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы) подтверждается следующим.
1) Пигарёва Н.В. заведомо неправосудно осудила С.М. Ладу-Русь за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч.1 ст.118 УК РФ) в виде психических расстройств 5 здоровым женщинам.
То, что судья осудила невиновного человека, доказывает следующее:
– у всех 5 женщин отсутствуют травмы и повреждения конкретных органов и тканей от действий С.М. Лады-Русь, что исключает установление любого вреда здоровью. Написанное в экспертизе Евгении Граховой повреждение мозга на «субклеточном уровне» — несуществующий диагноз, который невозможно установить у живого человека, методов изучения мозга на субклеточном уровне не существует. Это в процессе подтвердила эксперт Шпак, которая участвовала в проведения этой лжеэкспертизы;
– диагностированные у 5 потерпевших психические расстройства не соответствуют клиническим проявлениям этих заболеваний, которые должны были быть у них, если бы они действительно болели. Экспертизы установили, что все 5 потерпевших физически здоровы, а диагнозы им установили только на основании заученных из учебников симптомов тех или иных психических расстройств. Это подтвердили корифеи психиатрии из ведущих учреждений страны;
– причин депрессии никто в мире определить не может, это — научный факт. Но судья в качестве причины депрессии установила общение с С.М. Ладой-Русь, ложно обвинив ее в причинении депрессии из-за условий работы этих лжепотерпевших;
– экспертизы, которые установили тяжкий вред здоровью 5 здоровым женщинам, сделаны на основании недействующих отменённых норм, не содержат в себе критериев «стойкости» и «выраженности» якобы болезни потерпевших, которые установил новый порядок определения степени тяжести вреда здоровью человека, действующий с 01.09.2025. Повторные экспертизы судья делать отказалась, применила недействующие нормы, а новые нормы, на основании которых надо оправдать С.М. Ладу-Русь — не применила;
– не предъявлено ни одного доказательства, что потерпевшие вообще обращались к врачам и лечились от диагностированных у них расстройств. Они не стояли и не стоят на учете у психиатров, водят машины, рожают детей и работают психологами в школах, то есть вели и продолжают вести нормальный образ жизни. Все это прямо противоречит позиции Конституционного суда РФ, который установил, что для обвинения человека в тяжком вреде люди должны лишиться возможности вести нормальный образ жизни.
2) Пигарёва Н.В. заведомо неправосудно осудила С.М. Ладу-Русь за якобы создание религиозной организации, деятельность которой сопряжена с причинением вреда гражданам (по ч.1 ст.239 УК РФ), что находится даже в прямом противоречии с её собственными выводами о возникновении у мнимых потерпевших психических расстройств «по неосторожности».
То, что судья осудила невиновного человека, доказывает следующее:
– судья признала религиозной организацией психологическую организацию АНО «АРСП», работающей на основании научно обоснованной методики и кандидатской диссертации, защищённой в 2006 г. в «Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена», г. Санкт-Петербург по специальности 19.00.04 – медицинская психология (психологические науки), по авторской методике Лады-Русь С.М. «Программа неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств», подтвержденной практическими результатами.
– судья осудила С.М. Ладу-Русь на основе экспертизы Ларисы Астаховой, которая лично с Ладой-Русь не знакома, в АНО «АРСП» ни разу не была, даже не исследовав документы, описывающие деятельность организации, и не исследовав научную диссертацию С.М. Лады-Русь, признала метод клинической психологии — религией. Астахова в своем заключении, делая антинаучный вывод, ссылалась на научные труды ведущего религиоведа профессора ЭлбакянЕ.С. Сама Элбакян Е.С. сообщила суду, что ее труды вообще не применимы к каким-либо методикам, что авторская методика Пеуновой С.М. (Лады-Русь) не является религией, а АНО «АРСП», работавшая по этой методике, не является религиозной организацией.
– деятельность АНО АРСП и метода С.М. Лады-Русь отмечена десятками наград, дипломов и грамот, в том числе от Совета Федерации — «За вклад в оздоровление нации». Число клиентов организации исчисляется десятками тысяч. Ни один клиент организации никогда не заявлял о вреде его здоровью. Сотрудники — так же. Помимо мнимых «потерпевших» за 10 лет(!) в АРСП в тех же самых условиях осуществляли трудовую деятельность около сотни граждан. Но никому никакого вреда здоровью причинено не было, никто не считает организацию религиозной! Напротив, благодаря работе и занятиям в АРСП десятки тысяч граждан, включая работников организации, получили реальную помощь в восстановлении здоровья, преодолении депрессии, стрессовых ситуаций, улучшении семейных отношений, достижения успехов в бизнесе и т. п. Положительные результаты применения авторской методики Лады-Русь С.М. и деятельности АРСП подтверждаются многолетней медицинской статистикой и отзывами граждан.
3) Пигарёва Н.В. заведомо неправосудно осудила С.М. Ладу-Русь за якобы совершение мошенничества с автомобилем (ч.3 ст.159 УК РФ).
Квалификация преступления не соответствует даже материалам обвинения, заведомо отсутствуют необходимые признаки мошенничества. Лада-Русь не присваивала и не приобретала никакого имущества, не злоупотребляла доверием и не обманывала, не получила от сделки между Граховой и Герасимовой никакой материальной выгоды.
То, что судья осудила невиновного человека, доказывает следующее:
– за мошенничество выдано нежелание Граховой Е.К. отдавать долг. Она взяла 900 тыс руб в долг у Герасимовой, отдала долг автомобилем, а потом передумала отдавать долг. При этом судья Пигарева Н.В. отказалась выяснять, на какие деньги был куплен автомобиль, который якобы мошеннически отняли. А денег своих у Граховой не было.
– приговором Нефтегорского районного суда Самарской области (судья Лопутнев) по делу Герасимовой М.В. установлено, что Грахову никто не удерживал, общаться с родными не запрещал. Это было оговором Лады-Русь. Но суд не вынес частного постановления на Грахову за ложный донос.
– Лада-Русь никого не обманывала, автомобилем не завладевала. Доверенность на продажу авто в счет уплаты долга была оформлена на Герасимову, расписка о долге была оформлена на Герасимову, автомобиль продала, чтобы вернуть себе деньги, именно Герасимова. Значит нет события и состава преступления в действиях Лады-Русь.
4) Судья осудила С.М. Ладу-Русь за якобы совершение мошенничества с помещением (ч.4 ст.159 УК РФ).
В данном случае квалификация преступления так же не соответствует материалам обвинения, заведомо отсутствуют необходимые признаки мошенничества. Лада-Русь не присваивала и не приобретала никакого имущества, не злоупотребляла доверием и не обманывала, не получила никакой выгоды. Выгоду от сделок с помещением получили лишь «потерпевшие» Андреева и Соловьева, в чьих действиях усматриваются явные признаки мошенничества.
То, что судья осудила невиновного человека доказывает следующее:
– Лада-Русь С.М. никого не обманывала, помещением не завладевала. Андреева С.В. оформила чужое помещение на другую «потерпевшую» Соловьеву Е.В., которая продала это помещение реальному собственнику Мякотиной М.С за 1.350 тыс руб. После чего Андреева с Соловьевой договорившись, отсудили это помещение у Мякотиной М.С., не вернув деньги, которые она дважды заплатила за него.
5) Пигарёва Н.В. заведомо неправосудно осудила С.М. Ладу-Русь за якобы создание и руководство организацией, деятельность которой сопряжена с отказом от исполнения гражданских обязанностей (ч.2 ст.239 УК РФ).
То, что судья осудила невиновного человека, доказывает следующее:
– не установлено время, место преступления, не указаны конкретные действия, которые совершала С.М. Лада-Русь, чтоб создать и руководить организацией,
– С.М. Ладу-Русь под видом преступления обвинили в совершенно законных действиях, которые даже по версии следствия совершали неустановленные лица — создании объединения, размещении информации на сайте, выражении мнения;
– приговор основан на показаниях бывшего мужа С.М. Лады-Русь, семьи Мосейчуков, которые присвоили квартиру С.М. Лады-Русь и намерены оговорить ее, но реальными очевидцами событий не были, в них не участвовали и знать ничего не могли, источник своей осведомленности суду не сообщили;
– приговор основан на экспертизе лингвиста Мирошниченко, которая высказала предположения, по сути сделав правовые выводы за суд о якобы наличии призывов к отказу от исполнения Конституции РФ, к нарушению территориальной целостности и основ конституционного строя, не приведя ни одной цитаты с призывами к этому. Причём в действиях Мирошниченко усматриваются явные признаки дачи заведомо ложного заключения эксперта (ст. 307 УК РФ).
6) Судья Пигарева Н.В. изначально была настроена вынести обвинительный приговор. 06 июня 2024 года в постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, ещё до постановления приговора судьей фактически уже дана оценка наличию у потерпевших «невосполнимого вреда здоровью» от «преступных действий» подсудимой. Тем самым по сути судья Пигарева Н.В. уже незаконно предрешила в своём постановлении «преступность действий» и виновность Лады-Русь С.М. во вменяемых ей деяниях, даже не начав рассмотрение уголовного дела по существу.
7) Судья Пигарёва Н.В. оказывала содействие стороне обвинения:
– снимала вопросы стороны защиты ко всем «потерпевшими» и свидетелям обвинения по всем вменяемым С.М. Ладе-Русь эпизодам в части фактических обстоятельств дела, которые известны свидетелям и потерпевшим и подлежат доказыванию в суде, подсказала свидетелям обвинения как отвечать на вопросы,
– судья, зная, что доказательства получены с нарушением закона, препятствовала в исследовании в судебном заседании доказательств, подтверждающих это и положила в основу приговора полученные с нарушением закона доказательства: все экспертизы по делу. Суд исследовал доказательства обвинения без исследования оснований для их получения, в частности без исследования документов, на основании которых были назначены и проведены экспертизы обвинения, без исследования того, были ли соблюдены требования закона, отказав в ходатайствах защиты об их исследовании в судебном заседании.
– судья с подачи прокурора оглашала показания свидетелей обвинения, о которых свидетель не сообщал, судья не дала опровергнуть эти показания в суде и положила их в основу приговора.
8) судья Пигарёва Н.В. препятствовала стороне защиты предоставлять доказательства невиновности:
– не выясняя, сколько защите надо времени для предоставления доказательств, дала 1 месяц для предоставления всех доказательств невиновности С.М. Лады-Русь, которого не хватило, так как эпизодов обвинения было не один, а девять;
– отказала в допросе явившихся в суд свидетелей защиты: 03.04.2025 – одного свидетеля, 29.04.2025 – 27 свидетелей, 30.04.2025 – 34 свидетеля, 14.05.2025 – трех свидетелей, 15.05.2025 – 6 свидетелей,
– перешла к прениям, не дав предоставить доказательства невиновности, о наличии которых заявила защита: 100 свидетелей, которых защита планировала допросить в суде; не исследовала материалы дела и вещдоки, которые защита заявила исследовать; не дала приобщить имеющиеся письменные доказательства по делу.
– не давала адвокатам знакомиться с вещдоками и не исследовала их в суде, а после передачи дела в апелляцию дала нереальный срок для ознакомления с ними для того, чтоб создать препятствия в обжаловании приговора и избежать ответственности за заведомо неправосудный приговор.
9) Был сфальсифицирован протокол с целью осудить невиновного, как сообщалось на стр.1, поскольку из протокола удалены показания, доказывающие невиновность С.М. Лады-Русь, либо такие показания изменены на показания в пользу обвинения.
Мы считаем, что из-за бездействия уполномоченных органов и должностных лиц, а быть может и активного покрытия действий судьи Пигарёвой, вопиющее попрание закона продолжается уже в Областном суде Самарской области при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор по этому делу. Судьи Марина Отрубянникова, Владимир Инкин и Наталья Малахова даже не пытаются сделать вид, что намерены осуществлять правосудие и восстановить справедливость. Они закрыли дело от глаз народа якобы из-за угрозы безопасности участникам процесса, открыто заявив, что доказательств наличия угрозы этой безопасности у них НЕТ! Вместо того, чтоб внимательно выслушать все доводы защиты и разобраться в деле, они перебивали защитников, не давали заявлять ходатайства, рекомендовали «медитировать» и «публиковать в своем телеграмм-канале» их нарушения. Судьи называли свидетелей защиты и лиц, написавших характеристики. «последователями метода», что уже говорит об их предвзятости и необъективности.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 140, 144, 145 УПК РФ, ПРОСИМ:
1. Организовать проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по выявленным фактам умышленной фальсификации доказательств к выгоде стороны обвинения и осуждении заведомо невиновного.
2.Опросить по изложенным в заявлении фактам и обстоятельствам граждан, причастных к оформлению протокола:
– судью Пигарёву Н.В.,
– секретаря судебного заседания Чернецких Н.Н.
и граждан, показания которых в качестве свидетелей по уголовному делу были сфальсифицированы: Каленскую О.А., Чебуркова А.В., Русь А.А., Маринину С.К., Родимцеву О.Н., Умарову Л.А., Попову Л.С., Рузавину И.В., Гевелюк Ю.Н., Сопильняк М.В., Туманова Э.В., Рихтер В.Г., Михайлову И.М.
3. Произвести выемку, исследование и фиксацию содержимого сотового телефона марки Apple iPhone (Эппл Айфон), на который секретарем судебного заседания Чернецких Н.Н. осуществлялась фиксация происходившего в судебном заседании по уголовному делу № 1-3/2025.
4. Установить всех лиц, причастных к осуществлению действий по фальсификации доказательства — протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-3/2025.
5.По итогам процессуальной проверки рассмотреть вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 303 УК РФ, , ч. 2 ст. 305 УК РФ.
6. С учетом многочисленных нарушений конституционных прав, а также федерального законодательства, допущенных сотрудниками правоохранительных и надзорных органов Самарской области на протяжении многих лет, проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ просим организовать непосредственно в СК РФ.
Если данное заявление опять спустится в те органы, на которые мы жалуемся — мы будем считать это отказом выполнить должностные обязанности контроля работы судей и судов. Мы также будем вынуждены проинформировать об этом широкую общественность, которая следит за этим резонансным делом, которое мы считаем сфабрикованным на оппозиционного деятеля.