В ответ на пост
Научное сообщество столкнулось с задачей, которую пока не может решить — понять, какая часть публикуемых исследований написана языковыми моделями. Первые попытки оценить масштаб (трагедии) дают размытые результаты
Самый детальный анализ на сегодня охватил журнал Organization Science
Исследователи с помощью детектора от Pangram Labs проверили около 7.000 рукописей и 8.000 рецензий за период с января 2021 по февраль 2026 года
После появления ChatGPT поток заявок вырос на 42 %, причём основной прирост пришёлся на тексты с высокой долей AI-генерации
К началу 2026-го количество рукописей, где машиной написано более 70 % текста, увеличилось вдвое относительно начала 2024-го. Среди рецензий более 30 % содержали сгенерированные фрагменты
Параллельно Ричард Ши из Наньянского технологического университета проверил около 5.000 статей из ведущих биомедицинских журналов — Nature, Science, Cell
Результат: шесть публикаций полностью написаны алгоритмом, а каждая восьмая содержала машинный текст частично
При этом сами инструменты измерения далеки от совершенства
Детекторы не разделяют текст, целиком созданный, и текст, лишь отредактированный с его помощью
Ложные срабатывания — обычное дело
Достоверной базовой метрики попросту не существует — и способы использования цифровых алгоритмов слишком разнообразны, чтобы свести их к одной цифре
_____________
Нет цифровой экономики, есть экономика оцифрованная
Так и здесь: практически все статьи, написаны на основе уже написанных статей в цифровом виде
