Почему человек может долго не решаться на выбор?
Почему одновременно хочется что-то сделать — и страшно это делать?
И почему иногда мы будто топчемся на месте, даже понимая, чего хотим?
Психолог Курт Левин объяснял это через понятие мотивационного поля.
По Левину, наше поведение зависит не только от нас самих. На нас постоянно влияет окружение: люди, обстоятельства, предметы, ситуации. Всё это создаёт вокруг человека особое «поле», внутри которого он принимает решения и действует.
При этом у человека есть так называемая квази-потребность — стремление завершить начатое действие.
Проще говоря: если мы уже приняли решение что-то сделать, внутри появляется напряжение, которое подталкивает нас довести дело до конца.
Но проблема в том, что окружающие объекты и ситуации могут одновременно притягивать нас или отталкивать. Левин называл это валентностью.
Если совсем просто:
— положительная валентность — «хочу»
— отрицательная валентность — «не хочу» или «страшно»
Именно из этого рождаются три типа конфликтов.
1. Конфликт «стремление — стремление»
Это ситуация выбора между двумя хорошими вариантами.
Например:
— поехать отдыхать в горы или на море
— выбрать между двумя интересными профессиями
— встретиться с двумя людьми, которые одинаково важны
Оба варианта привлекательны. Оба хочется. И чем они равнее по значимости, тем сложнее сделать выбор.
Левин сравнивал это с известной ситуацией «буриданова осла», который не мог выбрать между двумя одинаковыми охапками сена.
Иногда в таких случаях люди используют внешний способ решения — например, жребий. Не потому что выбор неважен, а потому что внутренне оба варианта равны.
2. Конфликт «избегание — избегание»
Здесь всё наоборот: выбирать приходится между двумя неприятными вариантами.
Например:
— делать тяжёлую работу или получить наказание
— идти на неприятный разговор или продолжать жить в напряжении
И то плохо, и другое неприятно.
Человек словно оказывается зажат между двумя источниками дискомфорта.
Левин считал, что в таких ситуациях важную роль играют внешние ограничения и обстоятельства. Иногда именно они заставляют нас всё-таки принять решение и выйти из зависания.
3. Конфликт «стремление — избегание»
А вот это самый сложный и болезненный тип конфликта.
Здесь один и тот же объект одновременно и притягивает, и пугает.
Например:
— хочется близости, но страшно открываться
— хочется новой работы, но тревожно уходить со старой
— хочется перемен, но одновременно хочется безопасности
Это состояние внутренней амбивалентности: «и хочу, и боюсь».
Левин объяснял это на простом примере.
Ребёнок уронил любимую игрушку в воду. Игрушку хочется достать — это положительная валентность. Но заходить в воду страшно: вдруг глубоко или опасно — это уже отрицательная валентность.
И самое интересное начинается дальше.
Левин заметил: чем ближе человек подходит к цели, тем сильнее становятся эмоции.
Но есть нюанс.
Привлекательность цели растёт постепенно.
А тревога и страх усиливаются намного быстрее.
Поэтому сначала человек движется к цели, потому что желание сильнее страха. Но в какой-то момент страх начинает перевешивать.
И тогда возникает та самая критическая точка.
Снаружи это выглядит как нерешительность:
человек то приближается, то отступает, то снова пытается.
На самом деле внутри сталкиваются сразу две силы:
— желание двигаться вперёд
— желание защитить себя
Именно здесь человек часто «застревает».
Позже Фриц Перлз назовёт это состоянием тупика — моментом, где внутренние и внешние препятствия сходятся вместе.
И в этой точке уже недостаточно просто «заставить себя».
Нужно переосмыслить ситуацию, изменить отношение к ней или найти новый способ действия.
Потому что иногда главный конфликт происходит не снаружи, а внутри нас.