Известный всем лунным конспирологам оператор на чистом глазу заявил:
"Пока что я не увидел никаких доказательств, что снимки в альбоме миссии "Артемида-2", выложенные на сайте НАСА, сделаны человеком при облёте Луны. Все эти кадры легко изготовить в домашних условиях, не нужна никакая хитрая техника. И даже выходить на улицу и фотографировать луну не придётся." © Коновалов
Что для этого нужно, спрашивает себя оператор, и отвечает:
"Подобрать на фотографии точную фазу Луны и освещение на момент пролёта космического корабля вообще, чтобы потом не было претензий в несоответствии, не составляет никакого труда. Существует масса программ в помощь любителям астрономии." © Коновалов
И тогда легко получить вот такую фотографию:
И завершает оператор свой разбор просто:
"Всё, что показало НАСА, мы уже видели десятки раз. Так и хочется воскликнуть, глядя на снимки НАСА: "Не верю!"
Итак, Оператор поставил на кон свой профессионализм, выставив эту фотографию. Посмотрим, сможет ли эта фотография обмануть специалиста. То есть, можно ли распознать в этой фотографии признаки искусственности, фальсификации и подделки. Оператор утверждает, что эта фотография точно такая же, как и та, что могли сделать астронавты Артемиды. Своим профессионализмом клянется.
Начнем разбор. Увеличим часть ее:
Видите звезды рядом вместе с Луной. Снять такое невозможно по определению. Можно снять Луну со всеми ее кратерами, морями и океанами. Но тогда звезды не проявятся, поскольку параметры съемки будут примерно такие: ИСО 100, диафрагма 8, выдержка 1/500. Луна будет отлично видна, но не будет ни единой звезды. Тем более того роя звезд, что справа от Луны на снимке Оператора.
А если мы начнем снимать звезды, то они потребуют выдержки от 1 секунды и больше. Что будет тогда с лунным диском? Лунный диск будет многократно пересвечен. И он будет не просто белым пятном без единого кратера, моря или океана. Белый свет расползется далеко за края Луны. Так ведет себя сильно пересвеченный объект.
Вот так я сфотографировал звездное скопление Плеяды рядом с Луной. Где-то там справа от белого пятна, который Луна, еле-еле видны звезды:
Красивая Луна? Подробнее о том моей съемке можно посмотреть здесь.
Вот и все, что требовалось, чтобы понять даже без какого-то специального разбора, что эта фотография не могла быть сделана ни астронавтами с космического корабля, ни фотографом на Земле.
Можно снять звезды, но БЕЗ Луны, или Луну БЕЗ звезд. А вот эту картинку я сделал, совместив отдельно снятую Луну и отдельно снятое скопление Плеяды. Реально такое не снять.
Но мы пойдем далее. Оператор нам говорит, что изображение Луны можно взять из любой астрономической программы, например, Стеллариум:
А эту Луну я снимал в ту же дату и в то же время
Где и как мы сможем распознать подделку?
Но для начала небольшое отступление в фильм "Афера Томаса Крауна" 1999 года с Пирсом Броснаном в главной роли. Речь там шла в частности о краже картины. Следователь страхового агентства знала как распознать подделку, если мошенники попытаются выдать за краденое копию. Как? По снимкам краев картины! Тех самых, которые находятся под рамкой. Это край с бахромой. Подделать такое невозможно. Даже если картину не вырезали, а забрали с краями, подделать край полотна с точностью до ворсинки нереально. Снимки краев у нее были. Страховые агентства их делают перед страховкой.
Это я к тому, что и на Луне есть край. На настоящей Луне, а не той, что в Стеллариуме или любой другой онлайн программе.
Увеличиваем край со Стеллариума. Не тот, где терминатор, а другой:
Видите - он абсолютно гладкий. Думаете, так и должно быть? Так выглядит настоящий край Луны?
Вот еще один мой снимок Луны:
Увеличиваю левый край, который на Стеллариуме идеально ровный и гладкий:
Сюрприз! На фотографии видны горы "в профиль".
Если кто-то скажет, что это просто брак съемки, то вот тот же край с двух разных снимков, сделанных в разное время
Как видим, это не брак, горы реально есть. Выступы повторяются на разных фотографиях.
Вот снимок, сделанный астронавтами:
Увеличим правый край. Край не гладкий и ровный:
На Стеллариуме такое не найти! И нигде больше!
Вот и все. Легко и просто мы поняли, что снимок оператора - убогая работа диванного дилетанта. Люди, далекие от астрономии и астрофотографии, конечно, оператору поверят, но реально, он просто незнайка.
Да, края Луны как края картины стопроцентное доказательство съемки настоящей Луны. И снимок Луны, сделанный с Земли, не подойдет. Там другой ракурс. И край уникален! Об этом оператору не рассказали?
И это еще мы не привлекали к экспертизе другие тонкости. Но о них в другой раз.