Первая новость из Верховного Суда РФ.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2026 по делу № 64-УД26-2-К9 были изменены приговор и определения апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный Суд значительно изменил судебную практику по уголовным делам, связанным с исполнением контрактов.
И, как всегда, хорошая и плохая новость для предпринимателей.
Начнём с хорошей новости.
Верховный Суд указал, что, несмотря на то, что предприниматель заключил контракт с организацией, учредителем которой является государство, его действия следует квалифицировать не как мошенничество в особо крупном размере, а как мошенничество, в сфере предпринимательской деятельности, т.е. сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Проще говоря, ВС РФ переквалифицировал обвинение с ч. 4 ст. 159 УК РФ (это до 10 лет лишения свободы) на ч. 5 ст. 159 УК РФ (которая предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет).
Ранее по аналогичным уголовным делам, связанным с хищениями при исполнении контрактов, заключенных с организациями, где учредителями или акционерами выступает государство или государственные предприятия, квалификация была однозначно по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Наказание по данной статье в основном назначалось в виде реального лишения свободы и в качестве меры пресечения в большинстве случаев избиралось заключение под стражу.
Часть 5 статьи 159 УК РФ считается предпринимательской статьёй, и наказание по данной статье значительно мягче, чем наказание по части 4 ст. 159. Кроме того, заключение под стражу по предпринимательской статье не применяется (за исключением попыток скрыться от следствия, нарушения ранее избранной меры пресечения и отсутствия места жительства в РФ).
То есть данная практика дает возможность предпринимателю не только возможность продолжать свой бизнес, но и сохранить свободу (естественно при грамотной позиции защиты).
Но Верховный Суд не оставил предпринимателей и без ложки дёгтя.
Этим же определением суд дал разъяснение о том, что умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств может возникнуть у виновного лица не только до заключения договора или начала его действия, но и в процессе выполнения сторонами условий договора.
Ранее судебная практика опиралась на то, что умысел должен был возникнуть до момента заключения договора или возникновения обязательства, и следователям приходилось в обвинительном заключении подробно расписывать момент возникновения умысла у предпринимателя еще до заключения контракта и находить соответствующие доказательства в подтверждение данного обстоятельства.
Теперь же работа следователя значительно упростится и к уголовной ответственности можно будет привлекать руководителей предприятий за частично не исполненные договоры, за нарушение сроков исполнения и прочие нарушения при исполнении контрактов.
То есть, если раньше частичное неисполнение договоров трактовалось как гражданско-правовые отношения и нарушение условий договора в процессе его исполнения было в основном предметом арбитражных споров, то по новой практике ВС РФ, в отношении предпринимателя при указанных обстоятельствах, уже могут возбудить уголовное дело!
Это очень опасная тенденция, поэтому я рекомендую руководителям предприятий при заключении и исполнении крупных договоров или государственных контрактов, заручиться юридической поддержкой адвокатов, специализирующихся на уголовных делах в сфере экономики и предпринимательской деятельности. Ведь как говорится, бережёного Бог бережёт!