Разные углы зрения, учения, практики в итоге пересекаются в одной точке — знания уже внутри нас, но мы ими не пользуемся.
В прошлом году в меня провалилось много из трудов Гурджиева — не потому, что я взяла готовый материал и сделала его своим шаблоном, а потому, что в его книгах я нашла подтверждение своего опыта.
Труды моего учителя, Б.Бойченко, были тоже феноменальны. Он всегда напоминал мне, что я могу все, и могу сама. Более того — могу помогать другим, потому что поле влияния большое.
Он был знаком с Гаряевым — еще один интересный ученый. Хотя официальная наука еще не признает волновую генетику, я вижу подтверждение его трудов в собственном опыте.
Те, кто осмеливался/осмеливается говорить о том, что человек — автор своей жизни, не признаются официальной наукой. Однако факт в том, что наука изучает "следствие" вещей и только проявленных. Наука описывает то, что существует в материальном мире, отрицая то, что существует "до" того, как материя становится реальностью.
Интуиция, внутреннее знание, энерго-информационное поле пока в категории эзотерики.
Мне с детства было интересно — почему наука так опаздывает и почему никто не говорит об этом несоответствии? Я знаю глубоко внутри, что для меня полезно, а что — нет. Научные исследования, которые говорят мне, что кофе пить сразу после пробуждения вредно, уже опоздали. Я это уже знала, потому что чувствую свое тело.
Многие находятся в бездействии, потому что наука еще не доказала, что правильно — тренироватья натощак, после еды, до еды, перед сном, или вечером — уже подзно и разрушительно для нервной системы? Бегать или велосипед? Танцы или плавание? А научпоп бессовестно выдает сильные "за" и "против" на любой запрос.
Методику преподавания языков, которую нам преподавали как исключительно линейную и самую правильную, я отрицала нутром, хотя методика была моим любимым предметом. Отрицала, потому что неважно, сколько пятерок у меня было и сколько наград было у преподавателей — ни я, ни преподаватели на кафедре (ни один!) не владели английским на том уровне, на котором должны были благодаря "суперправильной" методике. Я слышала несоответствие в речи преподавателей, особенно после поездки в Штаты. Но все делали вид, что не слышат. Что-то важное, глобальное упускалось из вида, но все делали вид, что все нормально.
Методику я любила, потому что у меня была свобода экспериментировать, а творческий процесс я люблю. Я всегда создаю программу под конкретную группу или человека. Я никогда не могла действовать по учебнику, каким бы современным он ни был. Учебник — это вспомогательный инструмент, который нужно использоовать эпизодично, по ситуации. Например, чтобы вспомнить правило грамматики или потренировать конкретную группу предлогов. Однако в большинстве случаев учебник используют, чтобы диктовать ученику, какая тема сегодня, завтра и через год, то есть — какая тема ему должна быть сегодня интересна.
Если тема неинтересна, неактуальна, сценария два: либо человек делает лишь бы пройти тему, без души, без интереса, либо не делает совсем. Все знания, закачанные в мозг, потому что "надо", складируются на полку и никогда не используются.
Человек ходит, учит, что-то запоминает — но в жизни реально ничего не меняется. Не меняется речь. Только количество слов в запасе.
Не меняется навык обучаться и самообучаться, владеть информацией, видеть свой автоматизм и отказываться от него.
Самое интересное для человека — он сам. Но таких учебников не существует.
Педагогов, способных давать глубину самопознания через свой предмет, очень мало, потому что нужно самому постоянно меняться, чтобы уметь этот навык передавать и передавать.
"Меняться" всегда подразумевает умение осваивать много инструментов с большой скоростью, а не надеяться на один, который точно поможет.
Нужно любить экспериментировать и с большой скоростью отказываться от неподходящего и внедрять подходяшее именно вам.
Все знания уже внутри нас, но мы больше верим учебникам и экспертам (и я не исключение). Пространство мне все время напоминает, что нужно быть смелее и больше, больше доверять тому, что я просто вижу и считываю, даже если вовне еще нет научных данных, подтверждающих то, что я уже осязаю и чувствую. У меня миллион примеров, когда то, что я знала, но боялась сказать/сделать, через время делали другие или наконец выходили исследования, разрешающие открыто говорить об этом. Боялась, потому что так никто не делал. Боялась, потому что верила тем, кто говорил, что у меня "проблемы с логикой" и "так быть не может" и что "я — исключение".
И я сомневалась в своей реальности.
Теперь я вижу, насколько это масштабное явление — люди, которые умеют чувствовать, все больше сомневаются в своем мироощущении и своей реальности, потому что внешний мир обрастает шаблонами из чата GPT, который лучше всех знает, как надо, что можно, и что доказано — то есть безопасно к обсуждению.
И происходит это не потому, что ИИ плохой. Нет, потому что людям лень создавать качественные промпты. Лень анализировать. Нет инструментов и навыков видеть искажения собственного мышления. Мы загружаем в ИИ кривые вопросы или запросы и получаем такие же ответы. Поэтому сегодня лента любых соцсетей выглядит точно так же, как аккаунты пластических хирургов или моделей — они все одинаковые на лицо. Одинаковый стиль, примеры, тон, даже пунктуация. Я читаю, и меня тошнит, потому что это пустая информация засоряющая эфир.
Профессия будущего — не программист, а prompt engineer. Нужны навыки качественно формулировать вопросы и взаимодейстовать с реальностью и контекстом, а не вот это — "создай виральный пост" или "нарисуй богатую версию меня".
Люди становятся еще более инертными с обилием информации и скоростью работы ИИ. "Я загружу что попало и посмотрим, что из этого выйдет" — становится, к сожалению, нормой. А нам нельзя, чтобы ЭТО было нормой. Управление своим вниманием — ключевой навык в самообучении и воообще построении своей событийности.
Речь мы используем так же (на английском, например): "я скажу, а вы там сами разберитесь, что я имел в виду. У меня английский не родной." И так 10-15-20 лет.
На родном языке мы говорим не сильно лучше — "а он сказал, а я сказала, а потом он сказал" — и жуем эту жвачку, не покидая уровень слов. Не обращая внимание на себя, свое состояние, и мэтчится ли мое состояние с выбранными словами.
Мы можем влиять на свое состояние.
Для этого нужно быть честным с собой.
Для этого нужно уметь управлять своим вниманием.
У Гурджиева есть термин "самовоспоминание" (self-remembering на английском). По сути, это осознание себя и своего автоматизма.
Готовый текст знания не даст такого эффекта, как практика самовоспоминания. Практика даст реальные изменения. А готовое знание — это просто еще один файл с информацией на полке.
Мой телеграм, где всегда больше текстов. И на английском языке.
#nataliatokar #nativelikefluency #английскийязык #beyourself #смелость #решения #мудрость #индивидуальность