Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Ответим на вопрос - верны ли утверждения о нашествии монголо- татар и их иге основанных только на русских летописях? О иге в русских летописях не говорится ни слова, как считается сам термин «монголо-татарское иго» впервые употребил Христиан Крузе в 1817 году в своём «Атласе всемирной истории»
О том, что не подтверждаются события летописей о сожжении многих русских городов татарами, говорят археологические раскопки и известные археологи и историки, об этом рассказывается в наших статьях: «Разорял ли Батый Рязань? Вычленить следы пожаров Рязани 1208 и 1237 годов при сожжении ее князем Всеволодом и татарами невозможно.» https://dzen.ru/a/aJtB4Tw2ZjKXW3gX, «Археологи не обнаружили прямых следов битвы с татарами в Коломне» https://dzen.ru/a/aDG-J63LHlFwXd_h, «Что говорит археология о разорении монголо - татарами Дмитрова, Торжка, Твери, Козельска?» https://dzen.ru/a/Y3xsRBWlhWQqMz_N, «Тверь - есть ли 100% доказательсва разорения монголо – татарами?» https://dzen.ru/a/Y2d_vAPVj1I-BZ4L,«В Суздале нет прямых следов монгольского погрома» https://dzen.ru/a/ZpoklqjFClD-7L8U, «Взятие Батыем Торжка? Можно ли считать сто процентным доказательством, имеющиеся археологические данные» https://dzen.ru/a/YYO9tpfP-kmlPiOu, «Злой Козельск? Есть ли археологические доказательства штурма верховских городов вятичей» https://dzen.ru/a/YX6CBwkM_l5jdhvh и других.
Нельзя забывать и о междоусобных воинах и стычках русских князей, о них говорится в русских летописях. Немного примеров, 12 марта 1169 года войска Андрея Боголюбского захватили, разграбили и сожгли Киев.
В 1177г. Глеб Ростиславович, подстрекаемый шурином Мстиславом, пошел на Всеволода Юрьевича Большое Гнездо, севшего на великий стол во Владимире, сжег Москву, разорил Боголюбово и другие владимирские города, но был разбит владимирским князем на р. Колокша, у Прусковой горы. Город Рязань был полностью сожжен в 1208 году владимирским князем Всеволодом Большое Гнездо, т.е. за 29 лет до так называемого Батыя, за всю историю Старая Рязань не менее 4 раз бралась штурмом, грабилась и сжигалась ....
В 1293 году во время междоусобной войны в Северо-Восточной Руси (конфликт Дмитрия Александровича с новгородцами и претензии Андрея Александровича на великое княжение, поддержанные Золотой Ордой) были сожжены 14 городов, в том числе Муром, Суздаль, Владимир, Юрьев, Переяславль, Углич, Коломна, Москва, Дмитров, Можайск.
Усобицы конечно меньше бед принесли, когда русский русского убивал и города жгли.
«Массовые средневековые захоронения в Ярославле: анализ археологических и антропологических материалов.» - книга А.В. Энговатовой 2009 года, в ней рассказано о археологических раскопках 2004 - 2006 годахв ходе которых: «Был исследован довольно большой участок Рубленого города - 2.500 кв. м (но это всего лишь около 8% территории древнего Ярославля). И помимо обнаружения довольно большого количества остатков деревянных построек, построенных, разрушенных и сгоревших, как показал анализ, именно в начале XIII века (постройка 1220-е годы, уничтожение 1240 - 1250-е плюс-минус 10 лет), было обнаружено несколько массовых санитарных захоронений (захоронения, произведенные после сражения для очистки местности), также датированных этим периодом. В одном из них находились останки 97 человек.»
Крупномасштабные раскопки на территории «Рубленого города» (Ярославского кремля) проводились Ярославской экспедицией Института археологии РАН в 2004–2011 годах. «В ходе работ было выявлено девять массовых захоронений. Они были обнаружены в различных постройках (подклетах жилых домов и хозяйственных помещений, колодце и др.), а также в ямах»
«Факт массового захоронения более сотни разновозрастных индивидов в разрушенных от пожара строениях красноречиво свидетельствует о трагичности событий, происшедших в средневековом Ярославле в начале XIII в.»
Но историками и археологами делается однозначный вывод о погроме Ярославля монголо – татарами.
О чем во всеуслышание не говорится археологами и не анализируется историками обратимся к интересной статье не историка, а независимого исследователя Радимира Строганова «Загадки и призраки Успенского собора» на Прозе. ру.
Р. Строганов пишет: «Объективный анализ захоронений в Ярославле может привести к парадоксальным, с точки зрения сложившейся исторической науки, результатам. Например, обнаружение среди тел четырёхсот погибших только одного нательного креста (все прочие кресты, найденные при раскопках, определённо отнесены к более поздним историческим периодам) может говорить либо об отсутствии практики ношения таких ритуальных предметов в то время, либо о том, что погибшие в большинстве своём не были христианами. В пользу второго предположения выступает сам способ захоронения: погребение в подсобных ямах трупов людей вместе с трупами животных вряд ли сопровождалось обрядом отпевания усопших.
Но эта версия ставит под сомнение существование на момент трагедии крупного христианского храма на исследуемой территории.
О датировке по летописям: «Выбирая основным критерием датировки летописные сведения, историки встают на очень скользкий путь. Летописи – это не хроники реально происходивших событий. Это не газетные статьи с описаниями происшествий сегодняшнего дня (газеты как материал для исторического исследования, кстати, тоже не являются объективными источниками), по которым впоследствии можно составить общую картину событий, произошедших в течение месяца, года, десяти лет или столетия. Они не фиксировали события в режиме реального времени, а описывали их по истечении нескольких, иногда – многих лет, базируясь на воспоминаниях, слухах, легендах, а также уже существовавших летописях. При этом после составления новых текстов старые, как правило, уничтожались как по причине ветхости, так и ввиду стремления исключить возможность проверки достоверности изложенных сведений. Летописцы занимались не тщательной фиксацией текущих событий, а составлением истории в соответствии с заказом, сделанным представителями светской или духовной власти, как правило, для легитимации своего правления в определённом регионе. В соответствии с этим заказом в летописи включалась только та часть информации о событиях прошлого, которая могла в будущем послужить формированию необходимых представлений как о данных правителях, так и об их предшественниках. Доверительно воспринимать сведения летописей нельзя, и историки знают об этом, поскольку постоянно сталкиваются с противоречиями в разных источниках по отношению к одним и тем же событиям.»(из статьи Радимира Строганова «Загадки и призраки Успенского собора»)
«Явное стремление историков материально подтвердить именно 1238 год как дату нападения татаро-монголов на Ярославль понятно. Во-первых, летописные сведения о захвате Ярославля ранее не были подтверждены никакими материальными находками. Во-вторых, и это главное, материальное подтверждение столь значительного исторического события стало единственным результатом всей археологической экспедиции, поскольку основное задание, поставленное перед археологами – обнаружение древнего Успенского собора – так и не было выполнено....
Почему дана столь точная датировка – 1238 год? Это уникальный случай в истории Средневековья. Но ведь ни один найденный предмет не нёс на себе даты изготовления. Почему же именно 1238 год? Разве подобные трагические события не могли произойти чуть позднее – в 1257 году, после известной битвы с татарами при Туговой горе?»
О методах, которыми пользовались исследователи. Для изучения захоронений применялись радиоуглеродный, дендрохронологический и сравнительный методы, а также антропологический анализ останков. «При датировке захоронений использовались сведения, указанные в летописях... Радиоуглеродный анализ -для более позднего времени, к примеру, средневековья его значение, равно как и эффективность, резко снижаются: по своей «разрешающей способности». Изотопный метод сильно уступает не только письменным источникам, но и дендрохронологии» ....
Дендрохронологический метод – это (применительно к нашему случаю) метод датирования деревянных археологических находок по состоянию годичных колец исследуемой древесины. Годичные кольца исследуемого объекта сравнивают с образцами различных древесных пород из данной местности, возраст которых известен. При совпадении структуры годичных колец считают, что возраст объекта и образца одинаковы. Но для правильного результата исследуемый деревянный предмет должен отвечать ряду условий, в первую очередь – быть достаточно целым, чтобы имелось необходимое для сравнения количество годичных колец. А согласно приведённому выше отчёту археологов «продатированы детали конструкций подклетов сгоревших домов и колодца» и «в культурном слое этого времени прослежены остатки обширного пожара». Могли ли деревянные фрагменты, повреждённые в результате сильнейшего пожара, стать материалом для объективного анализа?»
То есть, объективно при определении датировки вышеуказанными методами будет огромный разброс, но все подгоняется под определенную дату – 1238 год.
Автор подчеркивает, что не стоит по результатам раскопок на весьма ограниченном участке говорить о разрушении всего города.
Сравнительный метод.
«С помощью сравнительного метода датировались останки людей и материальные находки, обнаруженные в захоронениях. Однако из приведённых выше фрагментов научных статей следует только то, что повреждения, выявленные на костных останках, можно разделить на две группы: а) нанесённые преимущественно всадниками на лошадях; б) возникшие в результате спешного (санитарного) захоронения трупов, длительное время остававшихся непогребёнными. Действительно, подобные находки отмечались при раскопках городов, которые, как считается, пострадали от нашествия татаро-монгольских завоевателей. Но такие повреждения тел могут быть отнесены не только к XIII веку, как сделали антропологи, а ко всему многовековому периоду использования в военных действиях конницы до появления огнестрельного оружия. Что касается материальных находок, то они имеют довольно широкий временной спектр – от XI до XVIII века. Металлические изделия и элементы керамики датируются XI–XIII веками и также не позволяют установить точную дату их изготовления и использования.»
Т.е. «ни один метод исторического исследования не позволяет датировать найденные при раскопках в Ярославле человеческие останки и материальные находки не только точно, но даже и с допущением в 100–150 лет. Получается, что учёные просто взяли летописную дату нападения войск Батыя на Ярославль, как единственно, по их мнению, возможную, и «подвели» под неё результаты использования датирующих методов.» (Радимир Строганов «Загадки и призраки Успенского собора»)