Искусственный интеллект качественно не заменит судью. Потому что судья исследует конкретные обстоятельства сторон, толкует их с точки зрения закона, опирается на своё человеческое убеждение и опыт. Иногда — на настроение и состояние здоровья. А искусственный интеллект будет искать аналогичные решения под схожие обстоятельства.
Хорошо это или плохо — не знаю. ИИ можно просчитать заранее. Другим ИИ. Если все решения идут как под копирку, то очень просто искусственно создать искомые обстоятельства. Хороший инструмент для редакторов реальности или мошенников.
А вот человека не просчитаешь. Именно поэтому по двум схожим делам получаем разные судебные выводы.
Помните Определение ВС РФ от 16 декабря 2025 года № 5-КГ25-174-К2. Многие его знают как дело Долиной-Лурье. Я помню, как юридическое и риэлторское сообщество с нетерпением ждало развязки. С этой развязкой все связывали начало эпохи стабильности гражданского оборота. В ожидании замерли сделки на вторичном рынке; наверное, даже мошенники сбавили пыл, наблюдая, чем всё кончится.
И вот случилось. Суд сказал: «Заблуждение относительно правовых последствий сделки и её мотивов (например, надежда на последующее "аннулирование" договора) не является основанием для признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ».
И завертелся рынок! Продавцы вторичного жилья громче закричали, что продают, а покупатели — что покупают! Казалось, вопрос закрыт, и стабильности сделок ничего не угрожает.
В этой суматохе мало кто обратил внимание на Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 10 марта 2026 г. № 84-КГ26-1-К3. Через три месяца после первого.
Здесь главный тезис Верховного Суда РФ заключается в том, что сделка купли-продажи жилья может быть признана недействительной как совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), даже если жертва мошенников формально понимала природу договора, но под психологическим давлением не осознавала реальных юридических последствий — окончательной утраты права собственности.
Сравните два представленных тезиса, выраженных одним судом в один период времени. Более того, в составах, рассматривающих дела, сидел один и тот же судья — Юрьев Игорь Михайлович.
Один прямо противоречит второму. При схожих обстоятельствах. Нет, если глубоко копнуть в детали, то можно найти отличия: в профессиях участников спора, годе рождения, фамилии, но основная канва общая. Продавец думал, что участвует в следственных действиях, спасал своё имущество и слушал советы лжеследователя. Совет продать квартиру и передать вырученные деньги не предполагал для продавца потерю квартиры. Покупатель, вступая в сделку, принял риски заблуждений продавца, не подозревая о таковых. В первом случае суд сказал, что так не должно быть, во втором тот же суд сказал, что да, так можно.
Ситуации похожи, как две спички. И там, и там продавали женщины очень преклонного возраста. Долина Л.А. — 70 лет, и Евсейчик Т.П. — 73 года. Во втором случае продавец ещё и продавала через представителя, создававшего вид естественной сделки. Но наказали покупателя. Из текста определения я понял, что его порок заключался в том, что он риэлтор и должен был распознать: участвовавшая в сделке через представителя бабушка находится под чарами мошенника.
На самом деле разница есть. В первом деле (Долина-Лурье) заблуждение было о правовых последствиях (продавец думал, что сделка будет аннулирована). ВС сказал: этого мало.
Во втором деле заблуждение было о самом характере сделки — продавец вообще не понимал, что теряет право собственности навсегда под психологическим давлением.
А теперь вопрос к юристам. Из этих различий вы сможете гарантированно квалифицировать обстоятельства? Я — нет, потому что эти обстоятельства будут излагать не я, а пожилые продавцы на восьмом десятке лет в кабинете следователя под запись. А первое слово, как сказал тот же ВС, дороже второго!
В целом оба судебных акта очень противоречивы с точки зрения поиска закономерностей. Как ни пытался я их сформулировать — не получилось. Общее одно: ВС рекомендует нижестоящим судам более детально подходить к выявлению обстоятельств. Но это как совет теплее одеваться зимой. Очень точный, но бесполезный.
Например, в одном из челябинских судов в аналогичном деле суд вынес решение за два подхода. На предварительном заседании назначил экспертизу и приостановил дело, на следующем возобновил дело после экспертизы и вынес решение. В ходатайстве ответчика о вызове свидетелей и эксперта, давшего очень обобщённое и плохо обоснованное заключение, суд отказал. Встречный иск, связанный с установлением добросовестности, не принял.
Приведённые решения ВС показали, что тот или иной вывод судов похож на лотерею, где исход зависит не только от сложившихся обстоятельств, но и от внутреннего состояния судьи.
Поэтому рано продавцы и покупатели открывали шампанское. ВС вопрос не закрыл. С тех пор продали много квартир, уже в МВД получают новые заявления о мошенничестве от несчастных продавцов, а в суды поступают новые иски об оспаривании сделок. В том числе и в тот самый Челябинский суд. Так что занимаем места поудобнее, ждём новых непредсказуемых решений. Верховный суд их разрешил.
Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай подпишитесь. Потому что подписка на мой канал — как фуфайка: вещь неказистая, но очень тёплая. Удачи вам!
