Почему суд встал на сторону налоговиков
Камеральная проверка расчета по страховым взносам — процедура, привычная для большинства бухгалтеров. Однако зачастую споры между организацией и контролирующими органами возникают не из-за арифметических ошибок, а из-за правовой квалификации тех или иных выплат в пользу работников.
Особое внимание налоговые органы уделяют операциям с подотчетными суммами, выданными руководителям организаций. Сложившаяся арбитражная практика последних лет (2024-2026 гг.) свидетельствует о жестком подходе фискалов и судов: если руководитель получил деньги, но не отчитался надлежащим образом (либо представил «технические» документы), такие суммы исключаются из расходов, облагаются НДФЛ и страховыми взносами как личный доход.
В данном комментарии разберем свежее Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2026 по делу № А76-36174/2024, где суд поддержал доначисление страховых взносов на суммы, выданные руководителю и потраченные им в личных целях.
1. Фабула дела и позиция налоговиков
Организация (Заявитель) подала расчет по страховым взносам. В ходе камеральной проверки инспекторы установили, что в базу для исчисления взносов не были включены денежные средства, выданные руководителю общества.
Налоговики выяснили, что руководитель снимал деньги через банкоматы, рассчитывался картой в магазинах, а также получал крупные суммы якобы на закупку лома металлов у физических лиц. По мнению ИФНС, выданные средства не были возвращены в кассу, а оправдательные документы (авансовые отчеты) либо отсутствовали, либо содержали недостоверные сведения.
Требование налогового органа: доначислить страховые взносы, начислить пени и штраф (по ст. 122 НК РФ), включив выданные суммы в облагаемую базу.
2. Правовая позиция организации
Общество настаивало на том, что выдача денег руководителю производилась в рамках хозяйственной деятельности (под отчет). Доводы компании сводились к следующему:
- Договор с руководителем (он же учредитель) заключен, средства выданы официально.
- Часть средств была направлена на закупку лома, что является обычной хозяйственной операцией.
- Если документы оформлены с недочетами, это не должно автоматически вести к обложению взносами, так как фактического дохода у руководителя не возникло.
3. Аргументация суда: Анализ норм права
Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций (включая апелляцию), поддержав контролеров. Судьи руководствовались следующим.
3.1. Применение статьи 54.1 НК РФ к страховым взносам
Суд указал, что ст. 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы...» применяется не только к налогам, но и к страховым взносам .
Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ устанавливает фундаментальный запрет: не допускается уменьшение налоговой базы (или суммы налога/взносов к уплате) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.
Смысл нормы: налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если документооборот компании не отражает реальные economic события или искажает их. В случае с руководителем, который снимает деньги в банкомате и не возвращает их, факт хозяйственной жизни (трата на нужды компании) отсутствует. Следовательно, исключение этих сумм из базы по взносам является незаконным.
3.2. Правовой режим подотчетных сумм
Суд напомнил ключевое правило: выданные подотчетному лицу суммы не признаются его доходом (и не облагаются НДФЛ и взносами) только при наличии доказательств, что деньги израсходованы на нужды организации и оприходованы (ТМЦ, услуги) .
В обратном случае (деньги сняты, но неизвестно куда потрачены, либо потрачены на личные нужды) — полученные средства переквалифицируются в доход работника.
«...выданные подотчетному лицу суммы включают в базу по НДФЛ и взносам, если нет доказательств, что их израсходовали и оприходовали ТМЦ» — отразил суд в своем решении.
3.3. Оценка доказательств и «дефектных» документов
Ключевым моментом стало исследование документов, представленных организацией. Авансовые отчеты содержали недостоверные данные:
- Снятие наличных: Организация не смогла объяснить, на что именно руководитель тратил средства, снимая их через банкомат. Отсутствовали чеки или иные первичные документы.
- Закупка лома: Суд установил, что необходимость в закупке лома у физлиц отсутствовала (не было производственной необходимости), документы содержали противоречия. Судьи пришли к выводу, что операция носила фиктивный характер, создавая видимость расхода.
Связь с НДФЛ: Суд округа дополнительно отметил, что еще в прошлом году (2025 г.) АС Северо-Западного округа уже поддерживал доначисление НДФЛ с подотчетных сумм по аналогичным основаниям, что подтверждает единообразие практики.
4. Значение данного Постановления для налогоплательщиков
Решение, вынесенное 01.04.2026, является ярким индикатором текущей судебной тенденции с прицелом на 2025-2026 годы.
4.1. Риск переквалификации «Технички» в доход
Если организация выдает деньги директору (или любому сотруднику) под отчет на хозяйственные нужды, но не требует детальных подтверждений (чеки, акты, договоры с реальными контрагентами), налоговая инспекция вправе:
- Исключить затраты из расчета налога на прибыль (если речь про ОСН);
- Доначислить НДФЛ (как с материальной выгоды или необоснованной выплаты);
- Доначислить страховые взносы (по ставке 30% + травматизм).
4.2. Последствия для директора-учредителя
Особенно уязвимы компании, где руководитель является единственным учредителем. Налоговики исходят из того, что в такой ситуации личные и корпоративные границы размыты намеренно. Суд встает на сторону бюджета, если директор не может доказать, что купил за корпоративный счет стройматериалы для офиса, а не для собственной дачи.
4.3. Применение ст. 54.1 НК РФ
Впредь при спорах о страховых взносах налоговики будут активно ссылаться на статью 54.1 НК РФ. Компания больше не сможет сказать «у нас есть чек, значит, все законно». ИФНС будет проверять реальность факта хозяйственной жизни:
- Зачем компании этот конкретный лом?
- Был ли он оприходован?
- Не снял ли директор деньги просто так?
5. Рекомендации для организаций: Как обезопасить себя
Чтобы избежать доначислений взносов с подотчетных сумм, рекомендуем соблюдать следующие правила:
- Утвердите Положение о подотчетных лицах. Круг лиц, которые могут получать деньги под отчет (особенно крупные суммы), должен быть четко определен приказом руководителя.
- Правило трех дней. Требуйте от подотчетного лица отчета в течение трех рабочих дней после окончания срока, на который выданы деньги, или с момента возвращения из командировки (или с момента снятия наличных).
- Качественно проверяйте «первичку». Чек из магазина должен быть привязан к дате выдачи денег. Товарный чек должен содержать реквизиты продавца и перечень ТМЦ, необходимых для деятельности именно вашей компании.
- Исключите формальный подход к авансовым отчетам. Если сотрудник отчитался чеками о покупке стройматериалов, а вид деятельности компании — консалтинг, ревизоры усомнятся в реальности сделки. Экономический смысл расхода должен быть ясен.
- Возврат неиспользованных остатков. Если руководитель не может подтвердить траты, он обязан вернуть деньги в кассу. Если не возвращает — удержите НДФЛ и начислите взносы самостоятельно, чтобы избежать штрафа.
6. Заключение
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2026 по делу № А76-36174/2024 наглядно демонстрирует: формальное наличие договора и расходного кассового ордера не защищает компанию от доначислений, если нет подтверждения, что деньги потрачены на нужды бизнеса.
Налоговые органы при поддержке судов последовательно применяют концепцию «факта хозяйственной жизни» (ст. 54.1 НК РФ) к расчету страховых взносов. Если деньги ушли от контролируемого лица (руководителя) на личные покупки или исчезли в неизвестном направлении («обналичка»), компанию ждут доначисления, пени и штраф.
Вывод для бизнеса: Подотчет — это зона повышенного риска. Золотое правило безопасности — «Нет подтверждения траты = это зарплата/дивиденды директора». Если у вас нет возможности документально подтвердить производственный характер расхода, безопаснее оформить выдачу денег как материальную помощь, дивиденды или возврат займа, уплатив при этом соответствующие налоги, чем доказывать в суде, что это не личный доход руководителя.
*Документ для обзора: Постановление АС Уральского округа от 01.04.2026 по делу № А76-36174/2024.*
Подписывайтесь, на наш канал
в MAX: https://max.ru/join/DGzfo5SL-3vaHFuy3xfd4Xh89Fte9OJGssdw1B7J1_o
И в Telegram https://t.me/bizjurist