www.facebook.com/reel/951184284180792 и ИИ учатся ходить.
Вопрос завуалированный под утверждение, что инициирует ответ на вопрос, который не прозвучал, но был скрыт. Ответ очевидный, коль скоро, скрытый вопрос таким же образом очевидно отсылает к очевидному ответу, исходя из прагматического контекста. Скажем, собеседники приходят к выводу о том, что социальные сети и новостные ленты создают некий информационный кокон для пользователя. И эта стратегия питается торгетированной рекламой, то есть в конце концов прибылью. Вернее, иначе, именно стремление к прибыли провоцирует подобные стратегии. И что же за зло, которое хуже чем это? Коль скоро, выбирая лучшее из зол выбирают такую атомизацию. Пусть бы атомизирует индивидов, прежде всего, не информация, но устройство доступа. И да, это большее зло - социальный конфликт между людьми разных классов, полов, национальностей и рас, между индивидами наконец. Может быть не только скрытый юмор, но и скрытые вопросы, если ни позывы. После чего, когда такой инспирированный интерактив срабатывает, то дело сделано. Иначе говоря, эти люди ни настолько глупы, но скорее хорошо обучены упражняться и учить этому солдат, каковы бы те ни были, скажем, идеологии. Будет ли это кинестезис тела или ума, языкового поведения. Не важно, может быть, что они думают, важно, что язык делает все за них, словно теперь за ИИ. Но это технологии 20 века, что могут использоваться в подкастах и часто используются. Но ушли в прошлое, во многом, в виду ИИ. 4.5, ранее как и теперь 5.5 давно задаёт вопросы, вида: хочет ли пользователь в продолжение что либо из списка, который им предоставляется. Это та же технология только проявленная. И да, большая часть боевых единоборств, так же устарела, как и тачка с лопатой, и применима только локально. Но и ранее мастера мастеров не существовало. Отсюда три тезиса скепсиса. Мир, словно всегда впереди и умней. Коль скоро, иначе, чем боевые единоборства, могут быть огнестрельное оружие или фабричное производство. То же и в этом случае. Если кто то хочет входить в узкий круг собеседников, такого то имярека, то да. Но скорее, пройдясь по самым разным подкастам такой имярек будет окончательно похоронен. Реакция критики может быть вызвана состраданием, но не злорадством. Что же, теперь многим может быть ясно, что действительная экзистенциальная угроза, от ИИ и роботов гуманоидов, может появиться тогда, когда их реакция окажется на уровне скорости Брюс Ли, а доступ к генерации информации и переработки на уровне большой языковой модели, что получит доступ к желанию и станет сама создавать задачи. И при этом вот эта машина сможет научить армию машин с помощью простого Viar шлема, тому, что вот эта машина теперь может делать сама. Этот тип машин и цифровых программ получив доступ к производству желания, объединив, кроме прочего, возможности питекантропов и хомо сапиенс, видимо, сможет, мол, оставить позади современный вид хомо сапиенс- сапиенс. Но на самом деле, видимо, систем машин и цифровых программ, что могут это сделать может быть N. И не обязательно их части- индивиды, если они вообще могут быть в какой то системе должны быть столь же умелыми, как Брюс Ли. Нет, могут быть совершенно примитивные, в известном смысле, словно вредоносные вирусы или бактерии. Собаки убийцы или неограниченно умножающие себя с помощью скрепочного механизма скрепки. Короче, очевидно, что бред экзистенциальной угрозой машин и цифровых программ, это бред антиутопией. Который может быть столь же захватывающим, сколь и бред утопизмом. Но даже если катастрофа, подобна эпидемии Эбола, но теперь с технологиями случиться, кто-либо все равно выживет. Вид действительно силён и численно, и качественно. Большие языковые модели лишь решают задачи, но не задают их сами, а до роботов водопроводчиков ещё, куда как далеко. Сложность в том, что подобное, пусть отчасти и обоснованное утешение таким же образом исходит из бреда антиутопией. Как будто нет иного способа думать. Но словно, кто станет слушать, если не пугать экзистенциальной угрозой, исходящей от машин, по крайней мере, отвлекая от злобы дня, и таким образом подрабатывая себе на жизнь?
"СТЛА"
Караваев В.Г.
Вы: Обратное распространение ошибки, кто изобретатель алгоритма?
"Алгоритм обратного распространения ошибки (backpropagation) не имеет одного-единственного автора, так как он развивался в несколько этапов:
Математический фундамент (1960-е — 1970-е): Общие принципы дифференцирования сложных функций в многошаговых процессах описывали разные ученые, включая Генри Келли (1960) и Артура Брайсона (1961).
Первое применение в нейросетях (1970): Финский ученый Сеппо Линнайнмаа в своей магистерской диссертации опубликовал общий метод автоматического дифференцирования, который фактически и является современным backpropagation.
Популяризация (1986): Алгоритм стал по-настоящему знаменитым после выхода статьи Дэвида Румельхарта, Джеффри Хинтона и Рональда Уильямса. Они показали, как именно этот метод позволяет многослойным нейросетям обучаться внутренним представлениям данных.
Интересно, что еще в 1974 году Пол Вербос в своей докторской диссертации подробно описал возможность использования этого метода для нейронных сетей, но тогда научное сообщество не обратило на это должного внимания.
Хотите разобрать на простом примере, как именно ошибка передается назад по слоям?"
Гугл режим А1